Hozzászólás

na látom a szöveg betanulása jól ment :-)!

De ez a szöveg is tele van logikai bukfencekkel szvsz. Ugyanis nem csak menekült státuszra jogosultak adnak be kérelmet, sőt 80% - uk jelenlegi bírálatok alapján nem jogosult. Csak a menekült statuszt kapottak kerülnek a nyitott táborba.

Ránézésre nem tudod megállapítani, hogy ki jogosult és ki nem jogosult.

Ennek megállapításához pedig idő kell.

Mivel nemcsak jogosultak adnak be kérelmet és a kimenet bizonytalan, azaz senki nem tudja előre, hogy fog-e kapni statuszt vagy nem, ezért hiába önként vetik alá magukat az eljárásnak, érdekükben áll az első adandó alkalommal továbbállni vagy megszökni.

Ahogy egyébként ez egy mindennapos esemény volt a zárt tábor előtti időszakban.

Innentől fogva pedig ugye nem lehet mondani, hogy öncélú geciskedésről van szó őrizet kapcsán.

Az index gondolatmenetében akkor lenne talán igaz az az állítás, hogy őrizet nélkül is megvárnák az eljárás végét, ha ad1. Garantáljuk számukra a 100%-os sikert a statuszra, 2. Nem utazhatna tovább a célország felé statuszpapírok nélkül, mert lenne schengenen belül ellenőrzés zöldhatáron és határátkelőknél...

Továbbá nem értem továbbra sem miért van értéknek beállítva itt is, hogy az a helyes magatartás, ha észrevétlenül, senki által nem zavartatva vándorolhatnak euba a bevándorlók - de végül nemcsak célországok, hanem minden ország kontójára. Értem, hogy emberjogi szempontból ez kurvára barátságos hozzáállás a bevándorlók felé - emberjogi nagydíjat érdemelne ha csak a bevándorlók szempontjait vizsgálja az ember, de közben a befogadó európaiak jogai/biztonsága sérül.

"Nem tudnak észrevétlenül Németország felé menni, mint egy évvel ezelőtt..."

Ez érték/normalitás paszmek?