weinstein

a kulonbseg vilagos, csak az nem vilagos, hogyan szeretned a szamodra zavaro kulonbseget feloldani te, azaz mi nem tetszik vegulis neked a felhozott kulonbsegben? hogy Polanski filmjet nem vettek le, vagy hogy C K-et igen? Te milyen kovetkezmennyel volnal elegedett melyik esetben?

(a metoo hulyesegenek alatamasztasara hoztad, hogy amugy onkent vallaltak, es hulyek voltak, hogy odamentek, ebben a kontextusban nem vilagos a szamomra hogy ezt hogyan tudtad megallapitani a metoo-s esetekben, es miert nem merul fel pl Polanskinal - miert nem irtad, hogy a 13 eves csaj volt a hibas, mikor a metoo-nal szerinted mindig a nok voltak a hibasak?

(Re:matgab) -Nem azt allitom, hogy azt irtad, a 13 eves csaj a hibas, azt allitom, azt irtad, hogy a metoo-s nok a hibasak, es azt kerdezem, hogy a 13 eves csajrol miert nem irtal hasonlot?

En hallgatom, ha kifejted, hogy az esetek kozti kulonbozoseg, hol es melyik ponton eri el a hibaztatasban megjeleno kulonbseget, es miert)