önvezetés

Érdekes ez a téma.
Nem teljesen automata rendszernél, ahol a felelősség a vezetőé (pl. Gugli autó)ez úgy történhet, (mert másként nem lehet) hogy az automatika figyelmeztet a veszélyre, de bekapcsolva marad, és végzi az előre programozott dolgát mindaddig, míg a vezető be nem avatkozik. Fékez és ha lehet kikerüli az akadályt, ha emiatt új akadály kerül elé azt is kikerüli és így tovább a megállásig, vagy az ütközésig. De mindezt egyelőre felelősség nélkül, mert a felelősség a vezetőé. Azért ül ott, hogy reagáljon és ne a népszabit olvassa. De ha érzékeli, hogy átvetted az irányítást, (pl. Mozdítod a kormányt) kikapcsol. De még akkor se mindent, mert pl fékezni jobban tud az automata, mint bármelyik vezető. Az ABS, a fékasszisztens, a menetstabilizáló stb, sok autóban már ki sem kikapcsolható széria tartozék és persze magától se kapcsol ki. Tehát nem a vezető olyan ügyes, amilyennek látszik. :) Ha vészhelyzetben visszaveszed is az irányítást, gyakorlatilag csak a kormányzás lehetőségét kapod vissza és azt sem teljesen, mert a menetstabilizáló aktív marad és adott határokon belül kijavítja a vezető hülyeségeit. Tehát teljesen mindegy, hogy a veszély észlelése előtti pillanatban az automatika vagy a vezető vezetett éppen. Vagyis mégse, mert addig is jobban vezetett, mint a rutintalan, szétszórt birka, akiről írtál:) Tehát ha az ütközés elkerülhetetlen, valójában csak azt a jogodat kapod vissza, hogy megválaszthasd,kivel, mivel ütközöl. (Ha ütközöl) A teljesen automatizált rendszernél pedig már ezt se kapod vissza, mert eleve nem is volt a tiéd.

Már most minden együtt van szériában az önvezető autókhoz. automata kormányzás, (parkolási asszisztens) ABS, fékasszisztens, menetstabilizáló, sávtartó automatika, követési távolság tartó tempomat. Ami úgy működik, hogy nem enged a beállított értéknél közelebb az előtted haladóhoz. Ha kell akár meg is áll nélküled, ha az előtted haladó megáll előtted. Ha elindul, akkor követi a programozott távolságban mindaddig, míg át nem lépi a beállított sebességet. A rendszer a vezető nélkül is fékez, hogy az ütközést, ráfutást elkerülje. Ezek már létező szériában rendelhető kényelmi és biztonsági automatikák. Egy autópályán már most is akár órákig mehetsz egy erre alkalmas autóval úgy, hogy gyakorlatilag nem csinálsz semmit. Ha a jogszabályok egyszer engedik, csak a GPS vezérlésű kormányzást kell a meglévő rendszerekhez kapcsolni és gyííí. Bárhová elmegy az autó vezető beavatkozása nélkül.

A morális kérdés is csak látszatprobléma. Eszedbe jutott már egyszer is moralizálni azon, ha beülsz egy taxiba, hogy baleset esetén kit üssön el a taxis a zebrán, miközben téged fuvaroz? A terhes nőt, az öreg mamát, vagy a gyereket? Adtál valaha ilyen instrukciót? Ha nem te vezetsz, lemondasz a morális döntés felelősségéről. Teljesen mindegy, hogy ezt a felelősségedet egy másik emberre vagy egy gépre (áttételesen a gép gyártójára) ruházod át. Társadalmi konszenzuson alapuló törvények alapján lesz a program megírva és az fog meghalni, akit adott szituációban a törvény kijelöl. Most is így van. Csak most ember öl embert, ugyanolyan társadalmi konszenzus alapján. Mármint ha az embernek sikerül a konszenzus által elvárt módon cselekedni. A gépnek erre sokkal nagyobb esélye van. Ott a buszos példa, ami a sportolókat szállította és ütközött a ladával. Busz vs lada és a buszon halnak meg emberek. Eszem megáll. Soha többé nem engedném azt az embert buszt vezetni. Nem alkalmas a feladatra. Kell-e azon moralizálni egy busz utasának, hogy ki haljon meg? Ő, a szomszédja, még nyolcan a busz utasai közül, vagy a lada hibázó vezetője és utasa? Rendezett valaki bármikor szavazást egy buszon, hogy ki haljon meg? Ha buszra szállsz ezt a jogot átruházod a sofőrre és még csak nem is reklamálhatsz a végén. Úgy sikerül, ahogy oszt jónapot. Ennél jobb a gép. Előre, morális szempontok alapján írt programmal. és még az is lehet, hogy a ladás is túlélné kis szerencsével. Hiszen a gépet is lehet (sőt kell) úgy programozni, hogy a busz utasainak védelme mellett adjon maximális esélyt a ladának.