Re: nincs cím
Dioka Előzmény: #713414A statisztikával még az is baj, hogy a megfelelő számokkal bármit be lehet bizonyítani.
Igen írom, hogy trükközés. És tartom is,m ert ez az én véleményem! És ha a véleménynyilvánításom miatt szerinted nekem szűkmarkúan mért az Úr, akkor azt is vállalom! Neked lehet véleményed, másnak csak akkor, ha ugyanaz, mint Neked. Ha nem, akkor szűken mértek Neki. Legyen.
De nem cáfoltad miért nem trükközés, hogy csökken a munkanélküliség, vagy, hogy több pénz marad az embereknél, vagy hogy csökken az államadóság. Annyit írtál, hogy ez nem olyan egyszerű. Ez indoknak elég szegényes!
Ezekről nem írtál.
Prosperonak van igazsága. Írtam a 150.000 ft-os példát és azt, hogy nagy emelkedés nem volt benne (erre sem reagáltál). De azért vol t. Erre írta prospero, hogy a munkahelyen akár béremelés is lehet! És valóban! Általában a cégeknél van béremelés. Általában az inflációt alapul véve. Tehát elfogadható, hogy a cégek az inflációt ellensúlyozzák dolgozóiknak. (nem mindenhol sajnos, de statisztikailag tételezzük fel). Eddig nincs probléma.
A probléma ott van, hogy a kommunikáció csak idáig tart. És ebből vezetik le, hogy jobban élünk, mivel több pénz marad a családoknál. Csak elfelejtik hozzátenni a fogyasztási alapú sarcokat, amit viszont elfelejtenek jóváírni az embereknek! Tehát elfelejtik azonos mértékben csökkenteni a bért terhelő adókat! Így viszont már nem marad náluk több pénz!
Én így látom! De lehet, hogy tényleg csak azért, mert az Úr szűken mért nekem!
De neked bőven mért így pontról pontra cáfolhatnád amit leírtam! de nem személyeskedéssel, hanem tényekkel!
Hogyan csökkent a munkanélküliség a közmunkások nélkül? Hogyan csökkent a tavaly év végén az államadósság a trükközés nélkül?
Hogyan maradt egy átlag embernél több pénz a telefon adó, áfa emelés, illetékemelés, tranzakciós adó, rezsicsökkentés stb figyelembe vétele után?
Ezekre válaszolj!