Re: spekuláció

"Ezek a cigiárak + plusz trafikbuli a feketepiacnak egy aranybánya vsz."

Ahhoz képest elég sokan dobják be a törölközőt még Budapesten is, nemhogy vidéken.

"Biztos volt aki leszokott nem mondom."

Én pont azt kívántam kiemelni a cikkből, hogy 30%-al csökkent a dohányfogyasztás a trafikok előtt, tehát az úgynevezett behaluzott 10%-os "feketepiac növekedés" egyszerűen úgy jött ki, hogy a trafikok előtti forgalmat összevetik a trafikos forgalommal és azt mondják: "A különbség mind feketepiac", ami bár nyilvánvalóan baromság, a lényeg mégiscsak azon van, hogy valójában már idén, a trafikok nélkül brutálisan bezuhant a cigarettafogyasztás annak okán, hogy korlátozva van a hozzájutások és a helyek lehetősége, ahol dohányozni lehet.

Ha úgy tetszik, éppen ebből derül ki, hogy sokan csak azért dohányoztak "mert kéznél volt" a vásárlási lehetőség, avagy azért, mert "az volt a trendi", vagy éppen azért gyújtottak rá, mert dohányfüstben paradox módon még mindig egészségesebb a rágyújtás, mint a szekunder dohányzás (mások hideg dohányfüstjének a beszívása), de így, hogy most már "nem kell" rágyújtani, így már nem is gyújtanak rá. Ez a hatás viszont éppenhogy várható volt, legalább 10% mértékben, hiszen az nem volt kérdés, hogy az, hogy TENNI KELL a dohánytermékhez hozzájutásért, az a LUSTÁKAT máris távoltartja, ebből pedig az következik, hogy igazából a trafikok esete semmiféle szignifikáns különbséget nem mutat a forgalmazási rendszerben, a szignifkáns különbség a 2012-2013-as váltás volt jogszabályok tekintetében.

"Vagy pl a befektetési adóhitel témája , hogy hazait, sajátot mondjak. Évekig felvettem kamatmentesen lé aztán a végén elengedték már nem is tudom az egészet vagy csak egy jó részét, hű de rég volt."

Az volt a szabály - ha jól emlékszem -, hogy ha a felét, vagy valami kisebb százalékát egyből befizeted, akkor elengedik az egészet. De aki ügyesen sakkozott, és kérelmezte, hogy ő ezzel nem tudna élni, mert az veszélyeztetné a megélhetését, annak képesek voltak elengedni az egészet.

Egyébként mivel ez is önbevallós sztori volt, ezért ha valaki nem tette meg, nem írta be és eltelt az öt év, akkor annak el is törlődhetett ez a kötelezettsége. Ez azonban teljesne más, mint a kárpótlási jegy esete, de különösen azért más, hiszen a kárpótlási jegyeidet bármikor pénzzé teheted, azaz nincs szükség az állami beavatkozásra, a jegyek készpénzt érnek. Egyszerűen eladod a tőzsdén őket. Vagyis éppen az a paradoxon állt be a tőzsdei bevezetés okán, hogy valójában nem igaz az, hogy "halott lenne a papír" és "semmire sem lenne használható" (vö az általad említett orosz-szovjet esetet), itt csak egy jogászkodás van, hogy az állam köteles-e névértéken bármit felajánlani ellenérték címén azok után, hogy a papírok NEM névértéken kerültek valakinek a tulajdonába.

Én el tudom azt is képzelni jelen esetben, hogy azoknak, akiknek még alanyi jogon van a birtokukba annak felajánl valamit 100% névértéken, aki meg tőzsdézik, az meg így járt. Adott esetben - mint írtam - miután szétválasztottam így az ocsút a búzától, egyszerűen államként feltenném mindenkori minimálárra a vételi ajánlatot a tőzsdén egy hónapra, oszt onnantól mindenki úgy kereskedhet a papírral, ahogy csak akar.

A magyar tőzsde hihetetlen komolytalanságában ugyanis ez a papír semmivel sem lenne rosszabb, mint a tolvaj részvények, azaz a részvények döntő többsége. Ugyanúgy lehet felbeszélni, vagy lebeszélni, osztalékot ugyanúgy nem fizet, valós teljesítmény ugyanúgy nincs mögötte: Tökéletes TV részvény.

"Persze ezek nem az állam ellen szólnak, kárpót sem az állam ellen szól. Sima spekuláció mint bármi más ."

Ez így van, és általában sok sikert kívánnék hozzá, de az állam ellenében ilyet nem tudok és nem is akarok kívánni. Tisztességes megoldást támogatok akár erővel kikényszerítés mellett is, de spekulatív támadást az állam ellenében nem.