Re: 2013.04.20.

És erre az a megoldás, hogy EU pénzből, fejleszteni a mezőgazdaságunkat, intenzív irányba, esetleg munkát adni, adót termelni, na azt már nem! Ezeknek? Soha.

Értettük, ez jó megoldásnak tűnik.

Nagyon szépen beszéltek gyarmattartókról, meg marxismuzsról, csak ha közben ti ebből arra juttok, hogy nem kell az EU pénze, és nem kell a mezőgazdaságunkat magasabb szintre vinni, akkor rossz megoldáshoz juttok. Nem hiszem hogy nem lehet megérteni.

Várom az alternatívákat, lépjünk ki az EU-búl, és majd a termeléssel kihúzzuk magunkat a szarbúl. Merci, meg Audi helyett termelünk magyar villanyégőt, és eladjuk Azerbajdzsánnak.

Nem tudom érted-e?

Ti hozzátok bele a gyarmattartás kérdését, és ebből kifolyólag elleneztek mindent, mert a gyarmattartótól jön.

Robbaj meg inkább dolgozna, és építene, EU pénzből.

A Fidesz megoldás sokkal jobb, közmunka, oktatás leépítése, haverok felvásárolják a földeket, és az EU támogatásból parlagon hagyjuk.

Robbaj meg egy hülye cseléd, mert intenzív gazdaságot épít EU pénzből.

Nem tudom ki mit ért, meg nem ért, de itt tényleg abbahagytam és feladtam.

Megjegyzem a fejlett országok struktúrájához onnan jutottunk el, hogy AT szerint Svájc is a termelésből él természetesen.

Az eredeti vitához ennek egyebekben nincs köze.

Összefoglalnám azért mégis röviden:

AT többször, többféleképpen megfogalmazta, hogy csak a termelés teremt értéket.

Amikor ezt vitatja valaki, akkor nem azt mondja, hogy a termelés nem teremt értéket.

Érthető, ugye?

Ha Svájc, USA stb... GDP-jében a termelés 20%-ot jelent, a szolgáltatás 70%-ot, akkor adatokkal cáfoltam AT marhaságát.

Ezzel nem mondom, hogy a termelés 20%-a nem létezik, sőt azt sem mondom, hogy a többi 70%-hoz ne lenne köze.

De nem én állítottam hülyeséget, hanem AT, kérném hogy a logika szabályai szerint ne magyarázzátok már, hogy szerintem a termelés nem hoz hasznot. Oké?

A gyarmattartás meg megint onnan jött, hogy ha osztráknak dolgozunk, akkor AT szerint hagyjuk a fenébe az egészet, és ne legyünk cselédek.

Ma meg azt mondja, legyünk cselédek, és dolgozzunk nekik, mert nekünk az lesz a jó.

Így ez az egész vita részetekről egy inkoherens vagdalkozás.

Szerintem nem csak a termelés jelent értéket. Szerintem ráadásul a high-tech termeléshez szükség van egy szolgáltató szektor evolúcióra.

Ezért néz ki úgy a fejlett gazdaság, ahogy, és nem csak a gyarmattartóknál, mert Finnország, D-Korea, Japán, Svédország stb.. is így néz ki, tehát ez az egész gyarmattartózás is ilyen formában tévedés.

Meg szükség van cselédként dolgozni, amíg másként nem megy.

Utoljára vettem a fáradtságot, mert a következő problémák vannak a vitával:

lúzungokat dobáltok, mindenféle alátámasztás nélkül.

Az ellenérveket meg nem tudjátok értelmezni, mert nem is akarjátok.

Ha én azt mondom, hülyeség hogy csak a termelés az érték, akkor nekem ne jöjjetek azzal, hogy szerintem a termelés hülyeség, ez lenne az alap.

Arról nem beszélve, hogy egy vitának vannak olyan feltételei, hogy nem visszük el személyeskedés felé, ugyanis onnantól megint lehetetlen a vita, és egymás személyével fogunk foglalkozni.

Ezt gondolom mindenki érti. Aki el lehetetleníti a vitát ilyen módon, annak természetesen nem az érvek ütköztetésén alapuló vita a célja, hanem hogy elpuffogtathassa hogy marxisták, cselédek, gyarmattartók, labancok.

Ennél egy ilyen fórumon én többet várok.

Most fejtettem ki ezt utoljára, nem remélem hogy lesz bármi foganatja, ha lesz akkor jó. Ha nem lesz úgy is jó.