Re: közép/felsőosztály

És akkor most a válasz. Előrebocsájtom, nem fog tetszeni.

"Most még ráadásul kiderült, hogy 26 év párkapcsolat után 3 gyerekkel nincs is családom, mert a lövöldözőszsóti aszonta. Mert ő keresztény ám. Bezony. Vazze. Hivatalosan így sincs családom, meg akkor se lenne, ha egyedül élnék most a horvát tengerparton egy kis házban és a csajokat stírölgetve sétálgatnék a parton. :("

Tudod, nem egyszer érzem ám meg másokon azt, hogy mennyire kiábrándultak ebből a rendszerből és hogy mennyire nem így képzelték a világot. 26 év nagy idő, borzasztóan hosszú idő, és pontosan elég ahhoz, hogy tudhassuk, te 1987-ben a "hurrá" hangulatban, a rendszerváltás előestéjén, az euforiához közel, érezve a rendszer végét érezted úgy, hogy most már jó lesz.

Ez a lelkesedésed vezetett a gyerekvállaláshoz (saját szavaid szerint nincs családod a jelenlegi szabályok szerinte, tehát nem alapítottál családot - vagy már szétesett és azért nincs, de ez most lényegtelen a jelenlegi helyzet szempontjából), amely után nagyon keserűen nézed végig azt, hogy milyen az élete a gyerekeidnek, illetve, hogy nagyon nem ilyet képzeltél nekik.

ÉRTEM. Minden látszat ellenére értem, és megértem.

Csalódtál, nem tetszik a rendszer, és bár vissza nem csinálnád a rendszerváltást,

DE

ha megtörténne, nem különösebben zavarna, ahogy újraosztják a felső tízezer vagyonát, FELTÉVE, hogy a gyerekeidnek könnyebb lesz utána. Csak ezt valamiért nem akarod kimondani. Pedig - hidd el - sokkal egyszerűbb, tisztább és világosabb lenne, ha ezt mondanád. Mert a valóság nem is állhatna távolabb a családdal kapcsolatban attól, amit leírtál.

Ugyanis a valóság az, hogy az új Alkotmány az, ami körülbelül ugyanarra a szintre hozza a családot, ahol az a rendszerváltás előtt volt. Bármennyire is furcsa számodra, de valójában pont a köztes időszakban nem létezett a család, mert boldog boldogtalan, aki két kutyával élt együtt, vagy nővé operáltatta magát mehetett férjhez miközben a gyerekei papának szólították, azt is "családnak" nevezték ki a marxisták.

Ez azonban nagyon beteg, borzasztóan beteg és rendkívül destruktív, mert ez a társadalom alapjait ássa alá, egyebekben pontosan azért, amit levezettél, azt, hogy valójában nincs család sok helyen, ott sem, ahol addig azt hitték, hogy van és erre sokan csak most döbbennek rá.

Mert a valóság az Láma, hogy a család fogalma kétféleképpen értelmezhető, az egyik a saját felfogásod, a másik a társadalmi felfogás.

- TE AZT TARTASZ A CSALÁDODNAK, AMIT CSAK AKARSZ, soha és senki sem fog belekötni abba, hogy mit és miért tartasz annak, mert ehhez senkinek semmi köze nincs.

- Ugyanakkor mint legkisebb gazdasági egységet, ebban az értelemben a családot egy polgári társadalomnak szigorúan definiálnia KELL, mert ez képezi a társadalom alapját. És itt utalnék vissza arra, hogy a szocializmusban bár például a homoszexualitás bűntethetősége nyilvánvalóan rendszerszintű butaság volt, de az, hogy a család világosan mit jelentett, az megkérdőjelezhetetlen volt. Nem volt kérdés, hogy nem számít családnak az elvált szülő, meg az egyéb formációk. Az csak az utóbbi időben lett divat, hogy a többlaki életet élő, akár kommunában élők is "családnak" meg "egyháznak" nevezhessék ki önkényesen magukat - meg is lett a következménye.

Azaz, MUSZÁJ definiálni, hogy mi az a család, ha azt gazdasági közösség értelmében nézzük, azaz definiálni kell, hogy AZT KIK ALKOTJÁK. Mert ha van gazdasági, társadalmi értelmezése is a családnak, akkor azt definiálni KELL. Ennek pedig az az oka, hogy JELENLEG olyan kormány van, amely OLYAN szabályrendszert vezet be, amely a CSALÁDOKNAK KEDVEZ.

Így például van családi adókedvezmény, ami igen komoly összeget tesz ki, amelyet azonban CSAK CSALÁD vehet igénybe (és ezt például most terjesszétek ki a roma kultúrára és értsétek meg a lényegét), hasonlóképpen a családi vagyon szentségét is tiszteli, így ezért nem adózik a vagyon, és ezért nincs öröklési illeték, ha egyeneságon megy tovább a vagyon.

EZ UGYANIS MIND A GENERÁCIÓS CSALÁDI VAGYONFELHALMOZÁST TESZI LEHETŐVÉ, amely pont hosszútávon fontos dolog, pontosan azt jelenti ugyanis, hogy VAN ÉRTELME felhalmozni a család részére. És akkor most ezt tessék szépen összehasonlítani az "alternatívával", azzal, ami a vagyont akarja megadóztatni, amely az individualizmust támogatja azzal, hogy "jobban él, akinek nincs családja", és ezt "nyiltan és minden csatornából" nyomatják és támogatják. NE HALMOZZ FEL, NE GONDOLJ A HOLNAPRA. Persze, hogy nincs családra igény, hajlandóság, ha ez a közgondolkodás! Minek felújítani a lakást, ha holnap jön az általános értékalapú ingatlanadó, minek a vagyon, ha úgyis lenyúlja az állam a gyerekek elől? IPA helyett ingatlanadóztatás, magas örökösödési illeték a vagyonosoknak, így kell tönkretenni a jövő építését.

Vagyis, itt alapvető szemléletmódbeli különbség van. Az a szemléletmódbeli különbség, hogy a CSALÁD FOGALOM, vagy a család az, aki annak mondja magát.

Nem kötelező családban élni, de aki megérti a család lényegét, az összetartozást, az erős köteléket, a vagyonközösséget(!) az rögtön megérti, hogy ez miért is védendő dolog. Hasonlóképpen egyből megérti, hogy miért nem deklarálhatja bárki, hogy "ez egy család", mert ha ezt deklarálná, akkor bárki bárkivel összeállva kihasználhatná a családoknak nyújtott kedvezményeket, akár havonta váltogatva. Ez nem megoldható.

Ha tehát a családot kívánod támogatni és a családban felnövő gyerekek számát, akkor a család fogalmát, vagyonát és anyagi jólétét kell erősítened. Pontosan úgy, ahogy ez most történik AZZAL SZEMBEN, amit előtte műveltek a marxisták.

A nyögdíjról pedig annyit említenék meg, hogy ebben az ügyben az az érdekes, hogy én és a Jobbik szokta azt írogatni, hogy a nyugdíjas kapjon részesedést a gyereke által nyugdíjjáradékba befizetett összegből, azaz legyen "érdekeltté téve" abban, hogy ne csak gyereket vállaljon, hanem minél több adót fizető szakmát(!) adjon a gyereke kezébe. Hogy ""befektetésként"" is gondoljon rá, mert egyszerű agyrém a marxista "szerelemgyerek" destruktivitása.

Egyszerűen pont arról szól egy család, hogy GAZDASÁG, családi GAZDASÁG minden CSALÁD, ergo nem lehet és nem szabad az anyagi vonzatoktól elszakadni és az államra várni, egy családnak együtt kell dolgoznia, élnie, működnie, egységben kell a javakat összerakni és felélni.

Nem véletlenül hoztam szóba a cigányságot korábban: Ez például náluk maradéktalanul működik - a saját színvonalukon. Erre szokták az úgynevezett "büszke magyarok" azt mondani, hogy fúj, meg hasonlóak, pedig csak tanulni kellene tőlük, EL KELL TANULNI, hogy A CSALÁD AZ ELSŐ. Ugyanakkor meg kell tanulni, hogy a mi család fogalmunk még csak nem is hasonlít az övékére, ugyanakkor az a fajta "megosztott vagyon", ami náluk van, az nálunk is nagy segítség lenne.

Így például ha leszámolnánk a leginkább családellenes individualizmussal, akkor máris látható lenne, hogy valójában JÓVAL KEVESEBB ANYAGI VAGYON is elegendő lenne a jóléthez, sőt mi több, azok értelmes el-, illetve megosztása jóval magasabb TÉNYLEGES (és nem csak látszat!) életszívonalat eredményezne, ha egy tágabb értelemben vett család összeállna és egyesítené az erejét.

Ez a ma már szinte ismeretlen fogalom a "nagy család", illetve a "nemzetség", amelyek pont erőt tudnának felmutatni, illetve tudnák segíteni az elesett családtagokat. EZT MIND írtotta ki részben a kommunizmus, de sokkal nagyobb részben a rendszerváltás utáni dühödt magyargyűlölet, a magyarság ritkítására törekvők elképesztő erejű támadása az ország ellenében. Amit azonban egyébként sokan teljesen félreértettek és félreértenek a mai napig, és ez okozza a fejekben a problémát: EZ NEM CSAK Magyarország ellenében történt meg, hanem szinte minden európai ország ellenében történt meg, ugyanakkor Magyarország valóban kivétel abból a szempontból, hogy mekkora belső erővel(!) került megtámogatásra ez a pusztítás.

Ez a fajta saját nemzet gyűlölete és rendszerszintű szidása és pusztulásvágyása máshol egyáltalán nem volt és most sem megfigyelhető. Ezért fontos észrevenni azt, hogy a destruktivizmusnak, az individualizmusnak az elsőrendű ellenállási foka ÉPPEN A CSALÁD, és a CSALÁD nem lehet "tetszőleges marxista lózung", annak újra jól definiáltnak kell lennie.

Mert enélkül lehetetlen a gazdasági erő felépítése, ÉS AZ ÁLLAMTÓL NEM FÜGGŐ ÖNÁLLÓ GAZDASÁGI KÖZÖSSÉGEK LÉTREHOZÁSA.

Mert csak így lesz ÉRTÉK a család és így lesz VAGYON a család és a család által birtokolt TUDÁS.

Nincs más út, nincs más lehetőség, mert amig azt a képet sugározzák az emberek agyába a marxisták, mindenki egyedül akarjon akkora vagyont szerezni, amennyi egy családnak is elég lenne, addig minden áron ellen kell állni ennek a hamis ideológiának, mert ez vitte csődbe az emberek többségét.

Az, hogy EGYEDÜL akartak megoldani, felvállalni olyan életmódot és költségeket, amelyeket EGY NAGY CSALÁD esetében lehetett volna ESETLEG EGY GENERÁCIÓN BELÜL FELVÁLLALNI. Ott sem biztos, hogy sikerült, volna, de talán sikerülhetett volna. Egyszerűen - jellemzően - nem lehet egy élet alatt akkora vagyont összeszedni EGYÉNILEG, ami egzisztenciális biztonságot nyújtana több generációnak - azt hiszem, ezen nincs mit magyarázni, akkora trivialitás. Az, hogy ezt elhitették az emberekkel, az önmagában elegendő érv lenne, hogy undorodjunk a marxizmustól, és megvessünk mindenkit, aki ezen rendszer mellett akar érvelni.

Most elindultunk végre a család irányába, az, hogy ez egyesek érzelmeit sérti, azzal sajnos nem lehet foglalkozni, hiszen az igazság az, hogy bármikor összeházasodhat a párjával az, aki akar, és aki ezt nem tette meg - aki pedig ezt nem teszi meg az nincs egy gazdasági közösségben azokkal, akiket a családjának tart, amitől ők még érezhetik magukat családnak, de GAZDASÁGI, TÖRVÉNYI értelemben nem lehet őket családnak tekinteni.

Mert valóban nem azok, hiszen ahogy írod, BÁRMIKOR(!) megteheted, hogy lemész a horvát tengerpartra, stírölöd a csajokat mert semmi közöd nincs jogilag azokhoz, akiket a családodnak tartasz. Ha ott megnősülsz, vagy csinálsz még pár gyereket, akkor teljesen felborul MINDEN, amit addig tettél, csináltál, és ez még csak jogi bonyoldalmakkal sem jár, hiszen jogilag "nincs családod, független vagy, azt csinálsz amit akarsz". EZÉRT nem mindegy, hogy mi az, hogy "család". Csak gondolj bele, hogy hány ""családja"" lehetne így valakinek, télen hazautazik a magyar feleséghez, magyar gyerekekhez, nyáron lemegy a horvát barátnőhöz, horvát gyerekekhez. Akkor most ez az egész egy szép nagy család, ahogy romáéknál tudható, hogy az sem tudható, hogy ki az apa, vagy az anya, vagy mégsem az?

HA VALÓBAN komolyan vesszük a VAGYONT, MINT CSALÁDOT, akkor nem lehet elbagatellizálni azt a kérdést, hogy A VAGYONT NEVESÍTENI KELL, illetve, az INTÉZMÉNY TAGSÁGÁT NEVESÍTENI KELL. Mert ez a polgári gazdaság alapja. Másképpen nem is működik, mert nem is működhet.