Re: A liberálkommunizmusról utoljára: marxizmus

A kiindulópont az volt, hogy azt állítottam, hogy a szocializmusnak alapvetően semmi köze nincs az internacionalizmushoz. Később már azt is, hogy tévedésben vagy azzal kapcsolatban, hogy mit jelent a szocializmus, mert ezt jelenti példának okáért (wiki):

"A legáltalánosabb értelemben szocialistának nevezhetünk minden olyan törekvést, amely a társadalmi berendezkedést a szociális igazságosság szemszögéből kísérli meg átalakítani, függetlenül attól, hogy eszmeileg a marxizmus, az anarchizmus, a szociáldemokrácia vagy a keresztényszocializmus áramlatát követi."

Vagyis minden szocialistának számít, amely egyfajta "szociális igazságot" akar, függetlenül attól, hogy ezt milyen formában kívánja megvalósítani. Ezért is lehet egyszerre szocialista Kuba és az SPD, de akár Chavez is. A szocializmus a legkevésbé sem pozitív jelző, mert nem is pozitív alapokból származik. Valójában a lényege a javak újraelosztása a magántulajdon korlátozásán keresztül, szociális alapon. Ahol ez felmerül ideológiaként, az a szocializmus. Erre pedig Kuba, az SPD, vagy Chavez is tökéletes példát szolgáltat.

Nem tudom pontosan tehát, hogy miféle felsőbbrendűséget nézel ki a szocializmusból, avagy az internacionalizmusból, de pont arról értekeztem, hogy ezt közkeletűen és egyszerűen marxizmusnak lehet nevezni.

Egyebekben, szerinted mitől is jó az internacionalizmus (mellesleg, a kommunista internacionáléból eredeztetve), vagy mitől lenne jó a szocializmus, esetleg, hogy hol találsz ezekre jó példákat a Földön?