Re: nincs cím
prospero Előzmény: #598269"akkor még egyszerűbben: dolgozott az első negyedévben?
Igen, végig: 1 fő.
Igen 1-2 hónapot, aztán nem: 1 fő,
igen 2x1 hónapot: 2 fő.
Most már érthető, hogy jelenik meg kétszer és miért éri meg ezt megjátszani?" És még mindig havonként számolsz..., lassan megint eljutunk ahhoz a jelzőhöz, amit már elsütöttek párszor veled kapcsolatban..."
Azért kellett belemenni a havonkénti adatokba, mert gondoltam, hátha segít megvilágítani Neked, hogy a KSH azzal, hogy 2x veszi számításba azt, amit kétszer kell, nem torzítja a tényeket, nem mutat ki több foglalkoztatottat, mint a valóság. De be kell látnom ez a kísérletem kudarcot vallott, mert továbbra is ragaszkodsz fixa ideádhoz, hogy a KSH 2 főt mutat ki, azaz többet, mint kellene, mert "ezt megéri neki megjátszani". Akkor nézzük meg hogy a negyedéves adatokból vissza tudunk-e jutni a példánkhoz.
Legyen mondjuk egy adott időszakra vonatkozóan január- március mondjuk 3,7 millió fő a KSH által közölt foglalkoztatás. Mit jelent ez? Azt hogy január-márciusban minden hónapban havonta átlagosan 3,7 millió fő volt a foglalkoztatott. Hogy jön ez ki? A KSH gyűjti heti rendszerességgel foglalkoztatási adatokat. És ha közzétennék, akkor azt találnánk, hogy
a foglalkoztatottak száma mondjuk
januárban: 3,8 millió fő
februárban: 3,7 millió fő
márciusban: 3,6 millió fő. Január-március: 3,8+3,7+3,6= 11,1 millió fő/3 hónap = 3,7 millió fő.
Ezt el tudod fogadni, hogy jó kalkuláció és jó értelmezés? Ha igen, akkor visszatérhetünk a példáidra.
Mit jelent ez a Te példádra vetítve:
"Dolgozott az első negyedévben? Igen végig: 1 fő," azaz 1 fő a foglalkoztatott. Helyes ez? Igen. Miért?
Január:1 fő
Február: 1 fő
Március: 1 fő, január-március: 1+1+1 fő = 3 fő/3 hónap = 1 fő átlagos foglalkoztatott
"Dolgozott az első negyedévben? Igen, 1-2 hónapot, aztán nem = 1 fő." Helyes ez? NEM!
Miért?
Január: 1 fő
Február: 1 fő
Március: 0 fő, január-március időszak: 2 fő/3 hónap = 0,66 fő az átlagos havi foglalkoztatott szemben az általad állított 1 fővel.
Végül az utolsó, eset, amikor szerinted a statisztikai hivatal 2 főt jelent.
Január: 1 fő,
Február: 0 fő
Március: 1 fő - január-március időszak 2 fő/3 hónap = 0,66 fő az átlagos havi foglalkoztatott szemben az általad állított 2 fővel.
Tehát teljesen mindegy, hogy bejelentik, kijelentik, majd ismét bejelentik az illetőt, vagy az, hogy folyamatosan foglalkoztatják 2 hónapot a háromból, ez egyáltalán nincs hatással a foglalkoztatotti létszámra - állításoddal ellentétben, mivel negyedév átlagában teszik közzé az adatot.
Végül a forrás vitához. Elismerem, hogy emlékezetből írtam a számokat és konkrétan nem bogarásztam ki mégegyszer az adatokat, hogy a KSH mennyit jelentett pontosan. Azonban mentségemre legyen mondva, általában a vitapartnereim javára igyekszem "tévedni".
Itt van a 2011 évi közfoglalkoztatott adat, amire azt írtam, hogy 60 ezer.
A közfoglalkoztatás keretében munkát végzők létszáma
decemberben és az időszak alatt (2011. január-december) átlagosan közel 61 ezer fő volt.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/let/let21112.pdf
De itt van a közfoglalkoztatás átlagos adata évekre lebontva:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/fmf/fmf21112.pdf
2009: 61 ezer fő
2010: 87,3 ezer fő
2011: 61 ezer fő
A 2012 évi adat közfoglalkoztatott adat pedig itt van:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/mpf/mpf1209.pdf
"Közfoglalkoztatottként a közszféra intézményeinél másfélszer annyian – átlagosan 88 ezren – dolgoztak, mint 2011 I–III. negyedévében. Emellett 2012-ben további néhány ezer főt foglalkoztatott ebben a formában a nonprofit szféra is.
2012: 88 ezer fő, tehát a 90 ezer az nagyjából rendben van.
Na most, az eredeti állításom az volt, hogy 2010 kormányváltáshoz képest 2012 decemberében kb. 190 ezer fővel dolgoztak többen, amely foglalkoztatás bővülést nem magyarázza a közmunkaprogram, a szélesebb körben elterjedt nézetekkel ellentétben.
Akkor menjünk le a részletes adatokig: kb. 3780 millió főt írtam (induló adatot túlbecsültem a szocik javára 50 ezer fővel), 2010 márciusára és 3,930-at 2012 decemberére (záró adatot túlbecsültem a jelenlegi kormány javára 20 ezer fővel, tehát a szocik javára nettó 30 ezer fővel tévedtem). A különbség 150 ezer fő.
Valójában a 2010 január-márciusi adat: 3,719 milló fő, a 2012 decemberi adat pedig 3,908 millió fő - a különbség tehát 189 ezer fő. Ez szerepelt az állításomban, amire emlékeztem.
Akár 150 ezer a foglalkoztatás bővülés, akár 189 ezer, a kormányváltáshoz képest, ezt a bővülést nem magyarázza a közmunka bővülése, mivel 2010 kormányváltáskor is (február-március-április időszakban kb. 61+79+96/3 hó azaz nagyjából 80 ezer fő volt közfoglalkoztatott, 2012-ben pedig átlagosan 90 ezer fő.
Azaz nem sikerült cáfolnod az eredeti állításomat, viszont remélem sikerült belátni, hogy a KSH nem becsüli túl a foglalkoztatási adatot azzal, hogy 2x vesz figyelembe olyan foglalkoztatottat, akit 2x kell, tehát tényszerű adatokat közöl.