Re: bréking nyúz

"Ha a 2011-es összes jövedelelemre a 2010-es 16,34%-os átlag adóterhelést számítom (ebben benne vannak a minimálbéres adójóváírtak is, meg az adóvisszatérítések is), az egy 198milliárdos pluszt eredményez."

De Margaretta, szerintem ennek a számításnak így nincs értelme, mivel a 182ezer kiesett adózó jövedelméről fogalmad sincs, lehet ebben a többségben akár a minimálbér, akár a magasabb bér is. Tehát nem lehet "átlagolva" odatenni egy összeget. Ráadásul mivel 2010-ben és 2011-ben más volt az adórendszer, ezért egyszerűen nem lehet így számolni, ahogy teszed, ugyanis egészen más volt az az adótömeg, amire számolni kell az átlagot.

Az egyszerűség kedvéért, ha az adóalap és a százalékot nézzük, akkor:

Ha X évben 100 az adóalap és 20% az átlagos adóterhelés,

és X+1 évben 200 az adóaalp és 10%-os az átlagos adóterhelés,

akkor a ténylegesen befolyó adóbevétel ugyanannyi lesz. Namármost, ezért nem lehet a 2010-es átlagot 2011-re értelmezni, ugyanis az már ténylegesen durva adóemelés lett volna az adózói kör kiterjesztése miatt, az ugyanis azt jelentené az egyszerűség kedvéért, hogy valójában jóval több adót szedtek volna be, mint korábban, mert MINDEN adókulcs maradt volna ott ahol van, csak a nulla helyett bevezették volna a 16%-ot.

Egyebekben csak az érdekesség kedvéért jegyzem meg, hogy te ugye most 16,34% átlagos adóterhelést hoztál ki 2010-re, amihez képest a 16% ugye értelemszerűen marginális eltérést jelent, vagyis ha ugye 2013-ra elérjük azt, hogy NINCS kedvezmény, akkor az adóterhelés pont ugyanakkora lesz, mint 2010-ben csakhogy egy jóval szélesebb adózói körre vetítve jóval szélesebb adóalapon számítva. Tegyük ehhez hozzá azt, hogy Lúd-milláék ezt az átlagot tovább akarták csökkenteni 2011-ben, tehát valójában az az érdekesség adódik, hogy nemhogy nem Matolcsy ütött lukat a költségvetésbe, hanem éppen az lett az eredmény, hogy megfordította a hiány lefolyását és visszavisszük 2013-ra az adóterhelést a 2010-es szintre. Ehhez már csak annyit kell és érdemes hozzátenni, hogy ebben semmi csoda nincs, tudható volt, hogy amig a régi rendszer maradéka belezavar a rendszerbe addig az kaotikus lesz és kiszámíthatatlan. Ennek az eredménye az a 275 milliárd, aminél egyébként több lett volna a kiesés, ha a Lúd-milla módszertan szerint csökkent volna tovább az SZJA terhelés átlagos elvonása. Tehát paradox módon, még az átalakulás közben sem volt rosszabb a lefolyása az adórendszer átalakításának, mint ami lett volna a korábbi rendszer folytatása esetén.

Ha pedig ezt a logikát nézed, akkor számodra is nyilvánvaló lehet, hogy csak több lehet 2013-ban a befolyó adó SZJA-ból, egyszerűen azért, mert a 2010-es átlagkulcshoz közeli általános adókulcs mellett sokkal többen és sokkal több jövedelem után fogják ezt megfizetni. Mert igaz ugyan, hogy ki is estek az adózásból, de sokkal többen kerültek be adófizetőként. A statisztika ugyanis ebben az esetben csal: A korábbi években azok is fel vannak tűntetve adózóként, akik NEM fizettek SZJA-t, mert kedvezményezettek voltak!! Ők valójában darabra és befizetőre IS és mellesleg kedvezményezettnek IS fel vannak tűntetve. Ezért ne zavarjon meg az adózók számát mutató adat :)

Másrészről:

"Összesen 275milliárd jön ki így, amennyivel kevesebb adó folyt be 2011-ben. Sajnos, nem nulla az egyenleg."

Dejszen pontosan ezt írtam én is, azaz azt, hogy 2011-ben 275 milliárddal kevesebb folyt be, ami valóban sok, de messze nem 2-3% a GDP-nek, hanem nem egészen 1%. Én pontosan azt írtam erre, hogy ha viszont kivezetődik az összes jóváírási lehetőség, akkor az annyit fog tenni, hogy a korábbi kedvezmények megszűnte után az a sor eltűnik és az egyenleg nullára fog kijönni.

Tehát nem azt írtam, hogy nem volt hiány 2011-ben, hanem azt, hogy a TELJES egy kulcsos adó bevezetése után, azaz 2013-ban már nulla lesz az átrendezés egyenlege, sőt, inkább növekedni fog, ami igazán figyelemreméltó, ha közben tudjuk, hogy az adózás alá vont összes jövedelem csökkenést mutat a recesszió miatt. Vagyis a teljes egy kulcsos adórendszer valójában adóemelést jelent összességében és ez így is van rendjén, különösen akkor, ha ebből a családosok kapják (szinte) CSAK a kedvezményeket, amely azonban KÜLÖN sorban van feltűntetve.