Re: bréking nyúz

"nem tudom 2009 miért nem ér"

Ezt most ugye csak viccnek szántad mint kérdést? :) Nem 2009-ben lett átadva a kormányzás, hanem 2010-ben, de 2010-ben is még az előz kormány rendszere volt életben, sőt mi több, 2011-től az előző kormány is további szja csökkentést tervezett be, ezt azonban felejtsük is el, hiszen hazudtak reggel, délben és este is. Maradjunk a tényeknél: A 2010-es SZJA tényleges számadatok azok, amelyekkel össze lehet hasonlítani a 2012-es és 2013-as számokat abban az értelemben, hogy melyik kormány alatt hogyan adóztunk és mennyi SZJA-t szedtek be.

"Megkerestem hiteles forrásként a kormány 2011-es beszámolóját:"

Ember! Én kezdem érteni a te komoly problémádat: Te hitelesnek "kormánybeszámolókat", meg "költségvetéseket" nézegetsz, amik teljesen érdektelen számadatokat tartalmaznak, dejszen ezt mindenki tudja. Amit érdemes nézegetni azok a TÉNYLEGES számadatok, azaz például az APEH (NAV) statisztikák abból az időszakból. Egyszerűen azt kell megnézni, hogy az adott adóteherből mennyi volt a tényleges adóbevétel.

Ezt egyébként ma már másodszor veszem rajtad észre, illetve egyre inkább ez az érzésem Banyaiznél is: Ti egyszerűen - céges nyelven szólva - a "Budgeteket" hasonlítgatjátok össze még évek mulva is, illetve a cégvezetés bullshitjeit, ahelyett, hogy fellapoznátok a tényleges számadatokat tartalmazó bizonylatokat. És ez az alapvető különbség közöttünk, TI (és ez most csak összefoglaló név és nem minősítés) virtuális számok és szakkönyvek, valamint politikusi nyilatkozatok alapján akartok eligazodni a világban, én meg a tényleges számadatok alapján. Csak az a döbbenet ezúttal is a számomra, hogy én tudom, hogy ti milyen demagóg adatok alapján mondatok véleményt, de ti nem értitek, hogy mi (szintén csak összefoglalás, nem minősítés) minek alapján mondjuk, amit mondunk.

TI Képesek vagytok felmondani, hogy az "IMF hitel 120 milliárd árelőnyt hoz, áldunk téged Lúd-milla", mi meg megnézzük, hogy ez az állítás élből nem lehet igaz, egyszerűen azért, mert MOST is van IMF hitel, tehát ez legfeljebb és legkorábban 2014-től lenne értelmezhető, de 2014-től még kevesebb összegre nézve, mint amekkora hitelünk jelenleg van.

"Tehát 2010-ben 1767 mrd folyt be, ami a GDP kb 6,6%-a. 2013-ban ugyanez az érték 5% lesz."

Embör! Nézzed már meg légyszives a NAV tényleges adóbefolyási statisztikáit, hiszen azon felesleges vitatkozni.

"Mondjuk nem tudom miért nem 2009-hez viszonyítunk, ami még nem fideszes év volt, de legyen."

Mert akkor még a válság hatásai nem jelentkeztek, egyebekben pedig 2010-ben még nem "Fideszes év volt", hanem még Lúd-millás év volt, hiszen 2010-ben MÉG NEM változott meg az SZJA. Magyarán szólva, a 2010-es bevétel volt az utolsó SZJA, amihez mérni lehet a Fidesz SZJA átalakítását, vagyis a 2010 évi TÉNYLEGES SZJA bevétel a referenciaérték annak a megítélésében, hogy 2013-ra csökkenni fog-e az SZJA tömeg (ütöttek-e lukat a költségvetésben!), vagy változatlan marad, esetleg növekedni fog.

"Akkor csak 1,5-1,6% a GDP-arányos bevételkiesés."

Akkor sem, csak nézzed meg a számokat még egyszer :)

"Magyarul a régi adórendszerrel - ahol egyébként a plebs ha jól emlékszem 17%-kal, az 5 M felettiek 32%-kal adóztak - kb 500 mrd ft-tal nagyobb lenne az adóbevétel, és semmi szükség nem lenne a foltozásra."

Dehogy lenne, már megint kezded előlről, még egyszer nézzed meg légyszives azt a táblázatot, amiben a tényleges adóbevételek vannak 2010-nél, és akkor ahhoz most adjad hozzá a recesszió hatását, ami nyilvánvalóan csökkentette volna azon tétel mennyiségét is változatlan adókulcsok mellett is. Nemhogy 500 milliárddal nem lenne több, hanem adott esetben alig pár száz milliárddal lehetne több. Ami persze sok, de messze nem akkora mint amekkorát vízionálni szeretnél. Ha pedig mindehhez hozzátesszük azt, hogy jövőre megszűnnek a kedvezménytek, akkor biztosan tudható, hogy nemhogy kevesebb nem fog befolyni, hanem akár több is befolyhat annál, mint amennyi 2010-ben folyt be.

EZZEL SZEMBEN ha megemelnéd a 32%-ra az SZJA-t az un. magas jövedelműek számára, azzal most már nem folyna be több száz milliárddal több, mert megindulna 1000-rel az adóelkerülés, de még ha nem is, akkor is elfogyna ez a pénz azzal, ha liberálkommunista módon az un. alacsony jövedelműek számára (értsd például minimálbéres vállalkozói réteg) visszaosztanád azt.

Paradox módon ugyanis te most totálisan elfelejtkezel arról, hogy igaz, hogy volt olyan réteg (igen szűk), akinek ekkora adókulcsa volt, viszont volt egy írdatlanul széles kör, aminek NULLA százalékos adókulcsa volt, vagyis semmiféle adót nem fizetett. Az pedig - akárhogy is nézem - pontosan nulla százalékos adóbevételt jelentett.