Re: nincs cím

Tökéletesen egyetértek, hiszen pont ezzel kezdődött a téma, csak innen ment félre:

Egy-két alap van, ami legalább mutat valamit, node a többi az az "ins ertkuka" című kategória, ami elég szégyenteljes teljesítmény olyan állampapír, avagy lekötött kamatokhoz képest, amelyek az elmult időszakot jellemezték.

Én viszont pont ezért hőköltem fel, hogy ez mitől lenne "példaértékű"? Hát tényleg ennyire nem lehet pénzt csinálni a tőzsdén, hogy évi 10% forint hozamtól hasra kelljen esni? Most komolyan megleptek, ha azt mondjátok, hogy ez a maximum, ami FORINTBAN kihozható a tőzsdén, mert akkor egyáltalán nem értem, hogy miért tőzsdéztek, és miben reménykedtek, mert így ebből még megélni sem lehet, nemhogy vagyont gyarapítani... komolyan, no offense, tényleg nem értem.

Szvsz ahhoz, hogy "komolyan beszélhessünk" vagyongyarapításról Magyarországon, ahhoz a 15-20% éves hozamnál kellene indulni az éves növekménynek, különben kifutsz az életből, mire számottevő hasznod keletkezik. És ez még a kamatos kamatok csodája mellett is igaz.

Mert megmondom őszintén, hogy én azért nem értem most már az egészet, mert én meg voltam győződve arról (szintén no offense!!!), hogy errefelé legalább 10-15%-al kereskedik mindenki évente, hiszen különben szerintem semmi értelme a tőzsdének, ennyit munkával is meg lehet keresni, vagy az akciós kamatok figyelésével.

Szvsz az a MUNKA amit befektettek a 7%-10% közé, ha tényleg ennyi a kitermelhető pénz (7% állampapír, 10% VM), és az a kockázat, hogy akár el is lehet bukni - az egyszerűen nem éri meg.