Re: nincs cím

"Az autós példámat ketté választottad pedig ez lenne a lényeg, hogy szabadság konzervatív alapokon: ugye leírtál egy hétköznapi példát, de te 100%-os finanszírozásra számoltad ki."

Persze, mert utána ezt írtam: :)

"Ha magas önerőt írnál elő, akkor meg egyszerűen az adódna, hogy akkor az önerőért kell járművet venni, a törlesztésre féretett pénzt fialtatni, és fele tölresztési időnél megvan az eredetileg kinézett jármű, és nincs adósság, a maradék időszak pénzt tud termelni."

Vagyis ha egy négymillás autot akarsz kétmilka önerővel, akkor jobban jársz, ha egymilláért veszel valamit, aminek a javíttatására félreteszed a másik felét, majd három év múlva a befektetésedből és a régi eladásából megveszed a négymillás autot :) Soha adósságod nincs, még pénzt is termelsz a futamidő alatt, tehát akinek van pénze, annak nincs szüksége hitelre. ha meg van 400.000 Ft fizetésed, akkor nem gond a 4 millás auto cash megvétele.

"Igen, ha 100%-ban (vagy ahhoz közel) akarja finanszíroztatni a gépkocsit az illető, akkor ezt megteheti, de keressen messze az átlag felett, hisz vélelmezhető, hogy ha meg is szűnne a munkája 5 éven belül, van megtakarítása, amiből fizeti a tőketartozást."

Magyarán, mivel a megtakarítás garantált hozama kisebb, mint amit a kölcsönre elkérnek, ezért logikus, hogy nem érdemes kölcsönt felvenni :) Pont ezt írtam: Akinél nem gond a visszafizetés, annak nincs szüksége a kölcsönre ;)

"Vagy ha nem keres átlag felett, akkor csak annyit finanszírozzon belőle aminek a törlesztése nem okoz gondot: 4 millás autónál 1 milliót, aminek a törlesztése kb. 20-30e HUF havonta."

Szerinted aki 400.000Ft-ot keres, annak minek 1 millió kölcsön? :)

"De visszatérve a 400 000 -et kereső példához: mondhatja azt az illető, hogy inkább vesz fel egy 7% THM-ű hitelt mint egyben kifizeti a 4 M HUF-ot (amely 4 Milliója 8%-os államkötvényben gyarapodik) ami fial."

Kolléga úr! Ne tessék ilyen zavaros dolgokat leírni! A 7% THM nem azt jelenti, hogy 7% hozamot kell fizetned, hanem pontosan semmit. Csak tessék megnézni egy számítást, rögtön rájössz arra, hogy a 7% THM inkább 10-11% hozamelvárást jelent és akkor még nem beszéltünk arról, hogy ezenközben a kölcsön alapját is törleszteni kell! Ha így nézed, akkor máris látható, hogy 100eFt törlesztése 7% THM esetén havonta MINIMUM 200.000 Ft-ot jelent(!), mig a 8% államkötvény esetében abból még lejön a kamatadó, vagyis semmiképpen nem jön ki az, amit számoltál. És akkor most az egyedi költségeket még nem is számoltuk úgymint ügyvédi, szerződéskötési, banki költségek... nagyon nem éri meg a megtakarítás felhasználása helyett kölcsönöket felvenni.

"Így jól járt az állam, mert hazánk fia/lánya finanszírozza"

Megint tévedsz, hiszen az állampapírral az államot finanszírozzuk (ami egyébként jó az államnak) de nem a gazdaságot. Egyebekben csak számolj utána, ha 8%-ot fizet az állam, és ezen még keresni is akar legalább a bank, akkor hogyan jönne ki 7%-ra az elvárt hozam? :) Amig 7% az MNB kamat, addig senki sem fog neked 8-9% tényleges hozam alatt pénzt adni. Csak számolj majd utána ;)

"a hitelképes fogyasztót javak vásárlásában."

A hitelképes fogyasztó nem vesz fel hitelt ;) Tudod ez egy tipikusan olyan dolog, mint a klasszikus mondás:

"Egy bank bármennyi pénzt hajlandó folyósítani a számodra, feltéve, hogy minden kétséget kizáróan bizonyítod, hogy arra semmi szükséged és azzal már rendelkezel is".

Ez időközben egyébként eszkalálódott is, mert most már pénzügyi fedezetre, tehát lekötött betétre SEM adnak hitelt egyes bankok. Ezen én például nagyon meglepődtem.

"Az adminisztratíva kijátszása megint más sztory. Emlékszem egyik kollégám 2009-ben azzal hencegett, hogy nem valós jövedelemigazolást adott meg autója vásárlásakor (magamban: ugyan ezzel most kit csaptál be? Magadat.)"

Egyetértek, és ugye te is tudod, hogy mi ezzel a legnagyobb baj: Az, hogy elvileg ennek úgy kellene működnie, hogy a NAV-tól lekérdezik az adatokat, mert az a biztos. De nem, hiszen ez akkoriban nem volt érdeke a rendszernek.

"Önmagunk érzelmi szintjéért ne a pénzügyi rendszer legyen felelős és főleg ne a racionálisan gondolkodók előtt zárjuk be a lehetőségek kapuját, akik potenciálisan fellendíthetik mind a reál-, mind a pénzügyi szférát, és az egészséges cash-flow körforgását is értik és élnének vele."

Öööö... ezt a mondatot szinte pontosan ugyanígy hallottam valamelyik filmben, csak nem tudom melyik volt az, amiben valaki magyarázta a cashflowt, meg a többit, aztán ki is rúgták ;) Talán a Dolgozó Lány lehetett, de nem vagyok benne biztos :) Egyébként, ne vedd magadra, csak tényleg majdnem pont ugyanezt mondták benne :)

Viszont, komolyra fordítva a szót: szerinted kik azok Magyarországon, vagy a világban, akiről ezt a gondolatot írtad? Tényleg érdekel, mert szerintem a bankárokon és brókereken kívül ebbe a körbe senki sem tartozik bele, de még az ő többségük sem.