Hozzászólás

Egy közgyűlés margójára….

Április 27-én tartotta meg a KEG Nyrt. a – már a részvények számára tekintet nélkül határozatképes – megismételt közgyűlését Almásfüzitőn. Erre szükség is volt, hiszen alig több mint egymillió szavazat jött össze a közel 15 millióból ( sicc ! ) a néhány jelenlévő –ténylegesen is mondhatjuk - kisrészvényessel. Senkinek sem volt (ott) és a vezérigazgató bejelentése szerint állítólag nincs is 5 %- ot meghaladó részvénytulajdona… Még megdöbbentőbb, hogy a KEG vezető tisztségviselőinek egyáltalán nincs KEG részvénytulajdona –vajon miért? Nekem végig volt céges részvényem és mementónak, továbbá a szavazati jog miatt most is megtartottam 100 darabot!

Akkor ki a KEG valódi tulajdonosa tettem fel a kérdést a közgyűlésen és érdeklődtem, hogy részvényesi megfeleltetést kértek-e a KELLER-től? Nyilvánvaló, hogy távol tartja a komoly részvény befektetőket a tulajdonosi transzparencia hiánya. Márpedig a mérleg szerint a befektetőkre szükség lenne, hiszen a KEG jó esetben – a gazdasági igazgató szerint – idén legfeljebb az üzemi eredmény szintjén kerüli el a veszteséget.

Jó esetben ,hiszen a vezérigazgató által felvázolt alapvetően autógázra alapozott 2012 évi volumen növekedés egy olyan lufi, amit már láttunk a bio-etanolnál is ( állami adókorrekció verte agyon tavaly ) ,de megéltük kétszer idehaza az autógázban is a jövedéki adó kivetésével ,majd emelésével 1994-2007 között!

Jó gondolat lenne a logisztikai szolgáltatások fejlesztése, ha a további 3 nagytartály megépült volna, vagy megépülne és a KEG hajón is fogadhatna gázt. Ugyancsak jó a palackos bértöltés, de vajon miért hallunk keveset a biztonsági szelepes Stafétagázról, amellyel a cég piacvezető volt??

A valódi áttöréshez komplexebb – és szakmailag meggyőzőbb - program, befektető és a befektetőnek meg transzparencia kell!

A közgyűlésen egyedül a könyvvizsgálót dicsérhettem, aki kemény záradékokkal látta el a beszámolót. Ugyanakkor érthetetlen, hogy a legkritikusabb – a KEG-nek komoly értékvesztést okozó – Anonymus Kft apportjának megfeleltetését az apportőrnél miért nem kezdeményezte senki!?

Az Audit Bizottság magyarázkodása az ingatlan (újra) értékelésének komoly költségéről ( amit nem mellesleg a Raiffeisen Bank is proponált ) egy 2 milliárdos, már erős értékvesztésű apportnál egyszerűen felelőtlenség. Esetleg védenek, valakit kérdezem immár sokadszor? Ez (még csökkentett, de a KEG-gel és a kisrészvényesekkel lenyeletett értéken is) ugyanolyan időzített bomba marad, mint a VISONKA teljes vagyonának keretjelzáloggal történt banki megterhelése, miközben az Igazgatóság „felárat” fizetett érte …

A KEG jelentős összegeket volt kénytelen elhatárolni a folyamatban lévő peres ügyek miatt, amik akár eredménynövelő tételek is lehetnének, ha kedvezően – esetleg kompromisszummal – lezárulnának. Persze, ha volna készség, de a vezérigazgató erőből és kivárásra játszik.

Szerény részvényszámommal nem fogadtam el a jelentést és kellemesen lepett meg, hogy – hosszú idő után először – jelentős darabszámmal tartózkodó szavazó is volt a közgyűlésen! Ez talán rávilágít a változó helyzetre…

Egy biztos: a KEG földrajzi elhelyezkedése és alapszolgáltatásai ma is korszerűek ( a MOL is használja ), de a korlátos kiépítettség a fentieken túl objektív korlát! Szóval a cégben még nagyon sok a tennivaló….

Dr. Steier József / kisrészvényes/