Re: nincs cím

No közben gondolkodtam egyet, és azt hiszem rájöttem, mit szerettél volna írni:

"Lehetett volna babkaró is ha annak a felhasználásának körének bővítésére sikerült volna kaput nyitniuk."

Mert ez a klasszikus MBA képzés egyik része, nevezetesen az a klasszikus kérdés, hogy "mit vásárol valaki a benzinkúton, ha beáll az autoval tankolni"? Ugye erre szinte az összes szőke nő, meg MBA-n tanulatlan rá fogja vágni, hogy "benzint", hozzáértőbb azt, hogy "üzemanyagot". A képzett managgger (ifjú Titán), meg az ilyen beugratásokhoz már értő emberke viszont azt fogja rávágni, hogy "továbbhaladást". Azaz, tök mindegy, hogy ott mit árulnak azért, hogy tovább tudj haladni, azt meg fogod ezért venni. Ha szárított lepkefing kell a továbbhaladáshoz, akkor azt fogják eladni, és azt fogják az emberek megvenni. Mert EZ A RENDSZER, ami ezt működteti és működésben tartja. És pont EZÉRT nem működőképes valójában semmiféle valódi "alternatív üzemanyag", vagy megoldás, amit nem államilag ellenőrzött módon szerezhetsz be. Mert azt nem lehet adóztatni. Ezért is van az, hogy bár látszólag olcsóbb a macskából készített üzemanyag, de ez csak azért van, mert nincs benne adótartalom.

Ha megnézed az üzemanyagokat, azok árát, akkor bizony azt fogod látni, hogy annak a 40%-át fordítják ténylegesen az üzemanyagnak a kútoszlopig való eljuttatására (ebből a nyersolajrész ára ennek még a felét sem éri el), a 60% különböző jogcímeken beszedett adó.

És ahogy BÁRMELY alternatív üzemanyagra (értsd gázosított auto) rátenné ezt, akkor az legalább ennyire drága, de leginkább még drágább lenne. Egyszerűen fel kell ismerni, hogy az olaj a legolcsóbb és legpraktikusabb energiaforrás erre a célra, mert ennek a legjobb az energiasűrűsége. És ennyi. Ezért van ez a rendszer és ezért nem lehet leváltani, nem azért, mert akkora összesküvés elméletek lennének a háttérben. Ha lenne olcsóbban előállítható energia, és olcsóbban kezelhető energia, akkor az úgynevezett olaj - valójában ENERGIA - cégek egymást taposva vásárolnák fel, csak hogy a konkurrenciát kiszoríthassák erről a piacról. Innen tudható, hogy olajért nem háborúzunk, mert meg lehet venni - csak azért háborúzunk, ha NEM LEHET MEGVENNI. Tehát nem az elrablása, a piacnyitás a lényeges.

Mindez csak azért érdekes, hogy lássad: Alapvetően a HATALOM és a RENDSZER határozza meg az EMBEREK(!) szükségleteit és igényeit. Minden olyan, ami ennek megfelel, az tetszeni fog neki és támogatja, minden olyan, ami ennek ellentmond, azt pedig elnyomja.

Aki azt hiszi, hogy ezzel szembe tud szállni, az nagyon téved. Ennek megfelelően érdemes megnézni azt a szösszenetet, amit levezettél, mert abból pontosan az MBA-s gyors meggazdagodós válságmanaggerek, vagy éppen tőzsdén gyorsan meggazadagodók képe sejlik fel, már persze olyan formában, hogy azt hiszik, hogy egy ilyen tendencia pont rájuk fog vonatkozni és hogy az örökké fog tartani. Pedig ez óriási tévedés.

"Szemléletükben egyedi útra léptek, kiváltak a többiek által követett gyakorlatból."

Ez senkire sem igaz. Bill pontosan azt az utat járta, amit addig is, írt elég gagyi szoftvereket, de jó marketing és üzleti stratégiával nem a felhasználóktól, hanem a jobban ellenőrizhető GYÁRTÓKTÓL kért pénzt azokért. Ez már a Commodore-os időben igaz volt rájuk, és utána méginkább ez lett a lényegük, azaz Bill esetében valóban nem a szoftver volt a lényeg (node ezt én írtam eredetileg, csak jelzem), hanem az a kereskedelmi és marketing stratégia, amit kitalált és amit megcsinált. EBBEN volt más, mint a többiek, de ez azért akkoriban sem volt egyedi, csak a SZOFTVER területén volt egyedi. És itt jön az, hogy Bill viszont ezzel foglalkozott, azaz semmi mást nem tett, csak a saját SZAKterületén, amiben KEMÉNYEN DOLGOZOTT, abban csinált egy "újítást", bevezette azt, ami másnak még nem jutott eszébe, és mindehhez jött az, hogy """véletlenül""" pont meg tudta csípni az IBM-et ehhez. Ebből a sok lépcsőből ha csak egy hiányzik, ma nem tudnád, hogy kiről beszélünk, mint ahogy számos akkoriban ismert és nagyon jó program írójáról, vagy szoftvercégéről azt sem tudnád, hogy valaha is létezett.

A T modell zseniálisan jó jármű volt, kora legjobb járműve, ha az ár/érték viszonylatát nézzük. Vitathatatlan. Ennél már csak a színválasztéka volt jobb, ami ugye "a vevő bármilyen színt rendelhet, feltéve, hogy az fekete" :) Naszóval, Ford semmi mást sem tett, csak amit Gates, azt tette, hogy AMIHEZ ÉRTETT, AMIT CSINÁLT, AMIBEN KEMÉNYEN DOLGOZOTT, abban bevezetett valamit, amit addig senki más nem csinált. Alapvetően (paradox módon) egyik sem ahhoz igazította a termelést, amit te állítasz, hanem egyszerűen volt egy verseny és abban ők így akarták csökkenteni a költségeket, kicsinek(!) tartani a céget, de amikor beindult az üzlet, akkor képesek voltak azt továbbfejleszteni. Példának okáért Ford ugyebár javában gyártotta az autokat, sőt komolyabb gyára volt, amikor elkezdte a futószalag technológiát, csakhogy ez éppen azért történt, mert HATÉKONYABBÁ(!) akarta tenni a termelését. Tehát az OK-OKOZAT fordított: Gates-t megkereste az IBM a saját szakterületén, ahol már elismert volt, és erre húzott egy nagyot, Ford pedig kénytelen volt hatékonyságot növelni, mert már nem tudta az igényeket kielégíteni.

Vagyis nem volt piaci rés, meg pláne megnyitás nem volt, egyszerűen csak arról volt szó, hogy volt a piacon egy IGÉNY, amivel PONT ŐKET találták meg, ők meg képesek voltak ezen igények kielégítésére. Ez a ritkaság. Hiszen elég csak a II.Vh során mindenki által megismert "Jeep"-re gondolni, ami ugye eredetileg sok minden volt, csak nem Jeep - csak éppen a "feltatló gyár" nem tudta az igényeket kielégíteni, mert "véletenül" már úgy alakították a dolgot, hogy más gyárthassa le a zsíros üzletet.

Ez pedig kapcsolaton múlik.

"Csapat meg marketing azoknak való akik csak jobbak akarnak lenni a többiektől, ami sikerülhet is akár. De ez egy másik kategória."

A bullshit formában igazad van. Ugyanakkor csak csapatban és marketinggel és céggel lehet elérni valamit, valamint kemény munkával. Ezért maradt fenn a Microsoft töretlenül, annak ellenére, hogy időközben mennyi versenytársa keletkezett és mennyi tűnt el a színről.

"Aki rést talál azt bizony beszippantja a hiány kereslete még akkor is ha rossz szervező."

Csak a fenti példák igazolják kifogástalanul, hogy tévedsz, hiszen a CP/M is hiány kereslet volt, de NEM szippantotta be a piac, sőt mi több, a Williys gépjármű név sem biztos, hogy sokat mond neked manapság. Nem az a nagy szám, hogy valamivel a piacra kerülj, hanem az a nagy szám, hogy tartósan ott is maradj. Erre gyönyörű példa a Wii, ami széttartolta a piacot, gyönyörűen megvert mindent és mindenkit, ennek ellenére ma már veszteséges a Nintendo, egyszerűen azért, mert egy csodából nem lehet örökké megélni. Érdemes még megnézni a Sonyt, ami """megnyerte""" a formátumháborút és most a dögrovás szélén van, valamint az az akkor lazán veszteségként az ellenoldalon álló Microsoftot, ami meg hülyére keresi magát az akkor még látszólag vesztes oldalon álló konzollal. A kettő között a stratégia és a kereskedelem, valamint a marketing a különbség - hiszen a mögöttük álló tőke nyilván egyik esetben sem okozhatott problémát.

"Hiszem hogy a szemléletük tette gazdaggá őket nem a termék."

Hja kérem, hinni a templomban kell, viszont az üzlet, az üzlet. Csak vedd szépen észre, hogy bizony AZ a termék tette őket gazdaggá, amivel FOGLALKOZTAK, amit ŐK ALKOTTAK(!). Amig ez nincs meg azzal a szerencsés piaci találkozással ötvözve, ami esetükben adott volt, addig a szemléletükkel nem sokra mentek volna. Pont a TERMÉK volt az, ami naggyá tette őket, méghozzá valójában a Fordot a T modell, a Microsoftot pedig a DOS. Aztán azóta is létezgetnek, elvannak, de azt a kezdeti szerencsés piacra lépést eltekintve olyan rettentő nagyot egyik sem dobott - igazából azért vannak a piacon, mert van egy jó marketing és üzletpolitikájuk, ami azokat a termékeket is el tudja adni, aminél szebbek, jobbak és olcsóbban is vannak a piacon. De a marketing és kereskedelmi stratégiájuknál, piacuknál, terítési hálózatuknál jobb - az nincs.

"Persze amiket mondasz munka szorgalom kis pénz nem árthat, de az egyén sajátos szemlélete nélkül kevés lesz:-)"

Semmiféle sajátos szemléletük nem volt azon kívül, hogy megragadták a kínálkozó üzleti lehetőséget, illetve értettek a cégvezetéshez. Egyszerűen jobban csinálták amit csináltak, mint a többiek.

"Nem jobbat akartak csinálni a többiektől hanem másként közelítettek a dologhoz."

Még mindig nem érted. Pont ugyanúgy közelítettek mindenhez, mint a többiek, csak nekik volt egy esélyük, egy ötletük A SAJÁT SZAKTERÜLETÜKÖN, AMIVEL FOGLALKOZTAK és azt megragadták. Aztán pedig szerencséjük is volt :) Nem jobbat kell csinálni, hanem jobbAN kell csinálni ugyanazt, amit mások is csinálnak.

"A t modell volt a legjobb? Vagy a MSFT? Dehogy voltak a legjobbak!"

Dehogynem. A jó helyen és a jó időben ők voltak a legjobbak, akik felismerték a kínálkozó lehetőséget. Sőt mint írtam, Gates még csak nem is ismerte fel elsőre, csak másodikra. Ez az igazi ritkaság, hogy valakinek az élet dob még egy lehetőséget!

"Ha tetszik széles tömegekhez szabták a terméket."

Na ne tessék már röhögtetni. Gates nagyjából annyit szabott át a CP/M-en, hogy megváltoztatta a meghajtók neveit "A"-ról "C"-re... ez aztán a nagy átszabás :) Ahogy, az IBM is azért ment bele Gates feltételeibe, mert azt hitte, hogy zseniálisan jó üzletet csinál, hiszen úgysem tudnak annyi PC-t eladni, hogy a jogdíjra kifizetett pénz több legyen, mint az egyszeri szoftvervásárlás. Gates sem azért csinálta így, mert tömegekhez szabta a terméket, hanem azért, mert volt egy olyan érzése, hogy így jobban fog járni az IBM-el kötött üzleten. Semmiféle széles tömegről nem volt szó. Ford esetében megint nem, egyszerűen költséghatékony akart lenni és szó szerint bevezette az akkor már régen ismert futószalagot az autok esetében. Ez akkoriban nyilván egy mindennapi dolog volt és azon kívül, hogy valamivel olcsóbbá és gyorsabbá tette a termelést, igazából nem jelentett semmi különöset. Akkoriban nem is volt nagy szám, csak utólag a "legendagyártás" tette azzá :)

Dehogy ettől lett "nagy" Ford, meg a "szemlélettől" ;) Egyszerűen csak csinálta, és jól csinálta azt, amit csinált. És ennyi. Sem több, sem kevesebb.

ÉRTETT AHHOZ A TERMÉKHEZ, AMIT GYÁRTOTT ÉS JÓL TUDTA ELADNI.

Itt a vége, fuss el véle. Jobs nem tudta remekül eladni az Apple-t, de a Next sem volt valami óriási durranás, a Pixar már inkább, de az ugye más - a későbbi Apple-nek meg körülbelül semmi köze nincs a korábbihoz, ma már alig tud valaki arról, hogy az Apple valójában számítógépgyártó, mert arról az oldaláról gyakorlatilag már senki sem ismeri. Jobs jó helyen és jó időben dobott piacra valamit, amihez olyan csapatot és marketinget rakott össze, amivel a többiek nem tudtak mit kezdeni és a mai napig semmit sem tudnak kezdeni. Van az Apple és vannak azok, akik olyasmit gyártanak, mint az Apple.

"Mint a kilukasztott lufiból áramló levegő, megállithatatlan volt a siker."

Mint említettem, az Apple csődbement, a Next sem volt igazán nagy szám, a Commodore is eltűnt, ezek csak "gyertyalángok" a vaksötétben. Gyors, felvillanó, eltűnő csillagszórók, amivel számtalant látsz, ha körülnézel. Elég megnézni a Rubik kockát és a többi termékét Rubiknak... és még sorolhatnám.

Meg kell értened, hogy kettőnk szemlélete között az a különbség, hogy szerintem "egy fecske nem csinál nyarat", szerinted meg elég egy fecske és nyár lesz :)

A hosszú távú működés és profitálás nem a hirtelen és egyszeri sikereken múlik, hanem éppen ellenkezőleg, a teljesen unalmas, hétköznapi termékek értékesítésén, elég csak Kínára gondolni. Vajon mennyi "egyedi látásmód", vagy mennyi "zsenialitás" fér bele a kínai modellbe? Semennyi. Egyszerűen csak megcsinálják, amit megrendelnek tőlük, dolgoznak, és ezzel a DOLGOZNAK-kal hülyére verik a munka nélkül meggazdagodni vágyó nyugatot.

"Persze amiket mondasz munka szorgalom kis pénz nem árthat, de az egyén sajátos szemlélete nélkül kevés lesz:-)"

Szóval, mondj nekem EGY sajátos szemléletű kínait :) Ezzel szemben a kis pénz és a szorgalom csodákat tett velük, nekünk meg a lustaság és a pénz a semmiből hozza a lezüllést. És amig nem lesz újra kínai szemlélet errefelé, hanem tovább hisz valaki az álom és hazugság mantrájában, addig Kína gyarapodni, errefelé meg szegényedni fogunk.

Szóval, tessék észrevenni: Munka, kemény szorgalmas munka nékül NINCS siker, mert nem is lehet. Lehet neked akármilyen szemléleted, akkor sem. Arról meg már nem is beszélve, hogy ha jobban megnézed az a "különleges szemlélet" mindig az adott szakterületen jött létre, nem pedig "tanult valami" volt. Én ezt hívom LEHETŐSÉGNEK, annak, hogy valaki abban, amit csinál, abban megtalál valami olyat, ami másnak még nem jutott az eszébe és azt megvalósítja. Ehhez viszont nem elég a LEHETŐSÉG, meg a KÉPESSÉG, meg a SZEMLÉLET, hanem ehhez bizony kell az alaptőke/támogatás/háttér, mert anélkül az egészből nem lesz semmi.

A tündérmesék egy dolgok, a valóság az, hogy milliószámra vannak olyanok, akiknek még ilyenebb ötletei voltak, lennének, vannak, avagy lesznek, de azokból nem lesz semmi, pedig maga az ötlet, vagy az ember, vagy az adott ember szemlélete kenterbeveri azokat, akikről könyveket írnak marketingcéllal :)

Egyebekben, valóban úgy véled, hogy a “zseniális szemléletmód” tanulható? :)