Re: nincs cím
banyaiz Előzmény: #470796Ezt nagyon precízen összefoglaltad.
Annyit tennék hozzá, hogy az IMF 2010-es elhajtása, vagy inkább elvonulása az miatt következett be mert a kormány különböző nem ortodox lépéseket tervezett. Amikre az IMF nyilván nem adta az áldását, így esély nem volt hitelkeret megújítására ezekkel az ötletekkel.
Ha matekozni akarunk akkor azt kellene kiszámolni, hogy az mnyp vagyon átcsoportosítása (lenyúlása), a végtörlesztés, és az extra különadók, kb ezek jutnak eszembe amiket az imf biztos nem támogatott volna. Szóval ezek az intézkedések hoztak e annyit az országnak mint amennyit vitt a másfél év alatti költségesebb piaci finanszírozás, és egyéb bizalomvesztések Imf nélkül.
Ezt lehetetlen számszerűsíteni hiszen pl én már azt is vitatnám, hogy ezek a nem ortodox lépések egyáltalán bármi hasznot hoztak az országnak összességében minden hatást megvizsgálva. Szerintem inkább kárt okoztak össz hatásban ezek önmagukban. Viszont ezen el lehet vitatkozni.
Az esetleg árnyalhatja a képet, hogy 2010 októberben kb IMF elvonulásakor Matolcsyék valószínűleg nem számoltak azzal , hogy egy év múlva az EU szétesés recesszió lehetősége stb uralja majd a piacokat. Szóval egy jobb külső környezet azért árnyalt volna vmit a kudarcon.
De már az alap koncepció, ami a fenti nem ortodox elemeket tartalmazta, egy normál külső környezet mellett is emelt volna a finanszírozási költségeinken vsz.
Szóval ezek után egyéni ízlés kérdése ki, hogy értékeli a Tolcsy féle ámokfutást, mivel pl ha csak mnyp-t nézem már ott is elég nehéz kalkulálni hosszú távra a hatásokkal , különadóknál , végtörlesztésnél szintén van 1000 hatás amiket nehéz számszerűsíteni. Vagy pl a Ft gyengülés hatásai ezer szálon nehéz felmérni.
Mindenesetre a piac díjazta egy bóvlival. :) Az én véleményem is lesújtó, főként a kiszámíthatatlanság, összevisszaság, rossz kommunikáció kapkodás, befektetőkkel való nagyon gyér kapcsolattartás stb stb miatt.
A minimum amit elvárnék Matolcsy leváltása, ha már önként nem mond le.