Re: zaro

na, akkor mégis visszatértünk a normális stílushoz, ok.

Nincs univerzális megoldás, minden topicban ezt hangoztatom. Arra legalábbis nincs, hogy meggazdagodjunk. De arra van kulcs, hogy milyen irányba kell törekedni, h. a többi befektetési formánál hosszú távon kicsit jobb hozamot érjünk el. Ehhez legközelebb el az a picit keveset mondó frázis, h. buy and hold. Ezt szükséges nagyon finomítani. Hold - tartásnál fontos, h. meddig, erre millió szemlélet van nyilván, órákig tudnánk beszélni róla, és úgy sem derülne ki, h. melyik a legjobb módszer. És a buy-nál meg fontos, hogy mit.

Sztem nagyon nehéz kiválasztani ezeket a paramétereket, de azt könnyebb meghatározni, hogy mik azok a tényezők, amiket mindenképp kerülni kell, mert hosszú távon az esetek többségében bukót hoznak.

Ilyen kerülendő: hitelből vásárlás. Diverzifikáció hiánya, ennek extrém szélsőséges esete, ha egy részvény a portfóliónk nagy része. Illikvid és eladósodott cégek kerülése. Olyan cégek kerülése, akik nem bizonyították még termékeik piaci sikerét. Olyan portfólió, amiben csak egy adott gazdasági centrum részvényei vannak (földrajzi diverzifikáció is kell). Politikai környezet figyelmen kívül hagyása is végzetes: átlátható üzleti és jogi viszonyok szükségesek ott, ahol működik a cég.

És még kismillió ilyen van. Ha ezt mind figyelembe veszi vki, még nem biztos az sem, hogy nyereséges lesz, nehogy gazdag. De elkerüli mindenképp azt, amit likvidálásnak hívnak. Én csak erről beszélek folyamatosan. Hogy el lehet kerülni azt, amit itt megannyi e-star tulaj a vagyonával művel. Mert a tőzsde valóban nem feltétlen kaszinó, csak ha úgy viselkednek vele.

Pl. ide lehetne hozni még azt is, h. biztonságot növel, ha valóban olcsó a cég, és mondjuk a kötelezettségekkel csökkentett eszközértéke alatt forognak a részvényei. Ez sem csodarecept, de tuti, hogy csökkenti a kockázatot, és növeli az esélyét annak, h. valóban sikerült anomáliát találni, ahol alulértékelt egy papír.