Re: nincs cím

OFF/Orbán, konrétan a diákhitel.

Általában hitel vs. kölcsön:

Szvsz ez csak a HAMVAZS féle összemosósdi eredménye, amelyben a kölcsönt ugyanúgy kezeli mint a hitelt, sőt, egyenesen a kölcsönzést nevezi hitelezésnek.

Nem hiszem, hogy bárki, beleértve Orbánt azt mondaná, hogy a hitelezés rossz lenne, hiszen végig arról van szó, hogy HITELEZNI kellene. De a hitelezés ebben a szótárban a jövőbe tekintő befektetés, amely hasznot termel, vagyis befektetés, amely visszatermeli a saját költségeit. Egy ilyen hitelezéssel kinek lenne problémája?

Namármost, ezzel szemben van az eladósítás, amelyben feléled a kölcsönt, vagyis később azért kell dolgoznod, hogy visszafizessed, amire vagy képes leszel, vagy sem.

Magyarán, szerintem teljesen normális az, hogy valaki a kölcsönzés és az eladósodottság ellen beszél a hitelezés fontosságára felhívva a figyelmet. Én is ezt szoktam tenni, amikor azt mondom, hogy bár a magyar pénzügyi szótárban a kölcsön gyakorlatilag egy hitel lehívását jelenti, de ez egy óriási hazugság, amely összekeveri az emberekben a fogalmakat.

Hiszen csak így fordulhat és fordulhatott elő például az, hogy a magyar gazaság növekedésébe képesek voltak beszámítani a kölcsönből növelt forgalmat, vagy hogy a kölcsönzés beszűkülését a hitelezés felszámolásának lehet aposztrofálni, holott a kettőnek semmi köze egymáshoz: Kölcsönzés volt és van, hitelezés pedig nem volt és nincs.

OFF:OFF