Re: Az MKP kiállt Boldoghy Olivér mellett

"Ahogy szokás mondani, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten."

Mert, mit is írtam? Azt írtam, hogy magyarázni akarod a védhetetlent, azt, hogy a szlovákok a magyarokra mutogatnak. Ez mitől "Adjon Isten"? A magyarok törpénetesen semmi mást sem csináltak, csak azt, hogy KÖNNYÍTETTEK az állampolgárság megadásán, de egyebekben semmi más nem változott, magyarán, eddig éppenhogy VOLT olyan szlovák és magyar is, aki kettős állampolgár volt és ezzel semmi gond nem volt EDDIG. Vagyis, van olyan, akitől most erővel elvesznek valamit, ami eddig jog szerint megillette, és ez önmagában kimeríti az önkényességet, különösen az általad citált "angróban elvétel" tilalmát. A szlovák törvény sem józan észileg, sem jogilag, sem bármely általad citált nyilatkozat alapján nem védhető, ugyanis az állampolgárság önkényes megvonásával fenyegeti azt, aki a MAGYAR állampolgárságot felveszi. Ugyanis nyilván elfelejted, hogy számtalan szlovák cseh állampolgár is (értelemszerűen egyébként), és azok KIVÉTELT képeznek a törvény hatálya alól. Ez pedig már a származási alap tilalmát is kimeríti, tehát nem tudom továbbra sem, hogy mit szeretnél védeni, és úgy egyáltalán nem értem, hogy miért a szlovákok jogszerűtlenségét akarod a magyarokkal szemben védeni.

"Amúgy miből gondolod, hogy egy jóval később született európa tanácsi egyezmény ellentétes lenne az ENSZ alapokmányával?"

Az, hogy ki és mit hogyan értelmez, az fel sem merült addig, amig ez a szlovák törvény meg nem született. Azóta megy a műsor, csak éppen mindenki(!) arra várt, hogy legyen egy precedens, amit bíróság elé lehet citálni. Végre megtörtént, származási alapon diszkriminálva, önkényesen elvették valakinek az állampolgárságát, indulhat a per. Egyébiránt az, hogy a szövegezést a szlovákok kicsavarták, az éppen azt jelenti, hogy az EU-s jogszabály tévesen is értelmezhető, de ebben egy EU bíróság secc/perc alatt vág rendet, ha oda kerül a sor. Biztosan tudod, de már azon is megy a paláver, hogy vajon az emberi jogok nyilatkozata miért férfi és nő kapcsolatának írja le a házasságot... ezek a fogalmak változnak, de az alapvetések nem. És abban kifejezetten egyértelmű az Emberi jogok nyilatkozata, mert az áll minden európai törvények felett és végső soron mind abból kerül levezetésre.

"Ráadásul olyan módszerről van szó, amit nem egyedül Szlovákia alkalmaz, hanem jópár európai ország."

Azt, hogy "elveszíti" az állampolgárságát? Biztosan így van, ha te mondod, de mondanál is erre egy példát? Amely nem engedi a KETTŐS állampolgárságot? Hol van ilyen? Ukrajna nem unios ország... semmilyen szempontból sem.

"Nyilvánvaló, hogy ha valaki saját akaratából megszerzi egy másik ország állampolgárságát, és az eredeti állampolgárságát az adott ország jogszabályai szerint elveszíti, az nem az állampolgárságtól való önkényes megfosztás."

Akkor az a jogszabály jogfosztás, ugyanis az önkényes megfosztás lényege az, hogy valakitől ERŐVEL elvesznek valamit, amibe nem egyezik bele és nem is szándékozik attól megválni és amit az Emberi jogok nyilatkozata véd.

A kettős állampolgárság nemhogy nem tiltott, hanem kifejezetten bevett gyakorlat Európában, ettől kezdve az a jogszabály, amely az elsődleges állampolgárság elveszítésével fenyegeti azt A szlovákiai MAGYART(!), aki másikat is fel akar venni, az nem felel meg az emberi jogok nyilatkozatának.

Noch dazu, még számos olyan magyar él Szlovákiában, aki egyszerre lehet alanyi jogon cseh, születésileg magyar, és most éppen szlovák állampolgár. Hogy gondolod, hogy ezek közül pont a magyart ne vehesse fel valaki?

Az, hogy eddig ebből nem volt balhé, az nem azt jelenti, hogy a szlovákoknak igaza van, hanem azt, hogy éppen most fogják majd ennek a precedensnek a nyomán az uniós szabályokat pontosítani az Alapvető Emberi Jogok chartája alapján és elmeszelni a szlovákokat.