Re: nincs cím

"*Ha követed a tőzsdei hireket, ott rendszeresen olvasható, hogy a recesszió ellenében itt vagy ott (különösen az USA-ban) a luxusipart továbbra is virágzik."

Sőt, minden korábbi mértéket meghalad, jövőre már 190 milliárd dollárt várnak tőle éves szinten. Ez brutális növekedés, ugyanakkor vedd figyelembe, hogy ez éves és világszerte igaz adat. Ha ezt a világ GDP-jével veted össze, akkor továbbra is elhanyagolható. Ha pedig azt is megfigyeled, hogy ennek az igen jelentős részét immár Kína és az ázsiai térség teszi ki, akkor méginkább látható, hogy a luxusipar nem azért virágzik, mert ott megy jól az embereknek, ahol a luxusipar található - hanem azért, mert az ÚJGAZDAG kínai és ázsiai vevők mindent megvesznek, csak hogy a presztizsüket bizonygassák. Magyarán, a meghatározásod teljességgel téves :) Ez körülbelül ahhoz hasonlítana, mintha azt írnád, hogy Magyarország nagyon gazdag, hiszen virágzik a luxusautó gyártása az országban, hiszen több millió Audi motor, több tízezer Audi és jövőre már több százezer Mercedes fog elkészülni az országban. Itt a Kánaán. Vagy mégsem?

"Természetesen Mr.Zsugori, aki egy hatalmas házban él és fogához veri a garast, ki fog maradni ebből, ezért adott esetben a meghatározás kiegészitésre szorul."

A gazdagot a nyugati világban a befektethető tőkével szokták párhuzamba állítani, azaz azt szokták jómódunak tekinteni, akinek 100.000 dollárt meghaladó BEFEKTETHETŐ pénze van, azaz minden személyes jellegű tulajdonán felül legalább ennyit be tud fektetni valamibe. Gazdagnak meg azt szokták tartani, akinek úgy 7,5 millió dollárja van, mert azt tartják küszöbnek. Ez utóbbi egyébként teljesen logikus számadat, hiszen ez ~1.5 milliárd forint, amely az inflációt figyelembevéve megfelel a 30-as évek "dollármilliomosainak". Aztán az, hogy ezt a pénzt mire költik, az rohadtul nem érdekli őket, mert számukra az nem érték és vagyonmérő. Érdemes megnézni az IKEA alapítót az ősöreg Volvojával, vagy a tőzsdegurut, aki az 50 éve vett házában lakik a mai napig. Akkor ők most csórók lennének? :)

"Viszont benne lesznek mindazok, akiknek akkor is futja extra kiadásokra, amikor mások elvesztik az állásukat."

Nincs a két dolog között semmiféle ok-okozat. Azért, mert valakinek ma futja extra kiadásokra, az másnap már elveszítheti az állását és nem lesz extra kiadásra pénze. Ennyi idő alatt - és így! - nem lesz gazdagból szegény.

"*Légyszives defináld nekem, kit értesz pórnép alatt, nem tudok szabadulni az érzéstől, hogy zsigerből lenézel embereket."

Még egyszer leírom: NEM ÉN nézem annak, hanem a politikusok és az uralkodó osztály. Márpedig az uralkodó osztály szempontjából csak pórnép van, és erre írtam, hogy Magyarország esetében a röghözkötés (!kifizethetetlen jelzálog!) miatt inkább a jobbágy kifejezés lenne a helyénvaló. Én - ha már beszélek róla, bár nem szerencsés a népre hivatkozni - a lakosságról, a népről, a szavazókról, vagy általában az állampolgárokról szoktam beszélni.

"- John Travolta a Ponyvaregényben

- Egy piramisjáték szervezője

- Egy baranyai uzsorás"

Stimmt. Hol a kérdés? :)

"/mind az egyénben hisz és rombolja a közösséget/"

Tökéletesen jó meghatározás. Mi a kérdés? :)

"Az épület előtt tüntető hippi sem lehet az, mert nem hisz az egyénben (akkor egyedül tüntetne) és építi a közösséget (hiszen hívja a havarjait is.) ???"

Meg fogsz lepődni, így van. A HIPPI egy szebb világot akar ÉPÍTENI, amely nem azon alapszik, hogy ELVESZ MÁSOKTÓL, hanem azon alapszik, hogy ő építi a semmiből a két kezével.

"*Elkerülhetetlen a fogyasztói szokások megváltozása és elkerülhetetlen az, hogy a gazdag erkölcsileg is példát mutasson."

Szerintem kevered a fogalmat a celebekkel és a médiasztárokkal, akiket odatolnak az emberek pofájába. Azoknak kell(ene) példát mutatni, de Magyarországon ebből is csak az elrettentő példa marad :(

"Az Euro és a dollár egymással versengő leértékelődése úgy is értelmezhető, hogy ezen valuták gazdáinak csökken a hatalma, mert nem viselkedtek kellőképpen felelősségteljesen."

Vagy éppen hatalomra törnek és előnyre akarnak szert tenni a deviza leértékeléséből.

"A forint leértékelődése detto, hiszen mi magyar állampolgárok felelőtlenek voltunk hagytuk, hogy nálunk is felelőtlenebb politikusok kezébe kerüljön a kormányrúd."

A Bokros-Járai duótól eltekintve, mikor tette ez a nép utoljára felelős politikus kezébe a kormányrudat? Emlékeim szerint Géza volt az utolsó válaszott és jó vezérünk. Kicsit rég elmúlt már... az amikor még nagy srácok voltunk...

"Ha komolyan kérdezed, hogy egy gazdag ember miben mutathatna példát a szegénynek, akkor a TE gépezetedbe hatalmas porszem került, nem is porszem, szikla."

Tekintettel arra, hogy nem érted a különbséget a médiaszemélyiség és a gazdag között, nehéz lesz ezt elmagyarázni. De megpróbálom :) Egy normális gazdag ember arról ismerkszik meg, hogy te nem is tudsz róla, hogy "gazdag" a te fogalmaid szerint. Te ugyanis éppen a pocsékoló, magamutogató idiótákról beszélsz, akiket rajtad kívül senki sem nevez gazdagnak, sőt még a gazdagok is utálják őket és nem is szívesen fogadják be azokat a köreikbe, ha csak nem muszáj.

"A jelen világ gondjainak jelentős részéért épp az a gondolkodás felelős, amelyszerint az erkölcsnek és a pénznek nincs köze egymáshoz!"

A vagyonnak, a társadalom felé arcnak mutatásnak van köze ahhoz, hogy a nép mit lát, de ennek még mindig semmi köze az erkölcsökhöz. Főleg addig, amig az népnek azt tolják a szájába, hogy ha például tőzsdézik, akkor ők is lehetnek gazdagok, mert ez a cél...

"*Nem, szó sincs viccről, te is tudod, hogy a szakszervezeti mozgalmakat az ipari forradalom teremtette jólét és a munkás oldalon elszenvedett nagy nyomor közti orbitális disszonancia segitette szárba szökni."

Bocsánat, nem tudtam, hogy a XIX. századról beszélsz, azt hittem jelen időről van szó.