Re: Kik buktak a svájci frank esésén?

"Tehát az ügyfél felvette a 20-30%-kal alacsonyabb törlesztőrészletű hitelét (a ft hitellel összehasonlítva), majd mikor már nem tud rajta nyerni, akkor nyeljen a bank? vicces"

Tisztázzuk az alapfelállást: Te ellentmondást nem tűrően kijelented, hogy "minden devizahitels spekuláns". Erre én azt válaszolom, hogy bár ez nyilván nem igaz, de ha mégis elgondolkodunk ezen, akkor teljességgel triviális az, hogy a szerződés MINDKÉT(!) résztvevője spekuláns. Még csak meg sem lehet kerülni ezt a dolgot. És innen nézve, ez a mondat SZERINTEM így hangzik:

"Tehát az UZSORÁSOK EGYMÁST TAPOSVA VETTÉK fel a 20-30%-kal alacsonyabb törlesztőrészletű UZSORÁS POZÍCIÓKAT (a ft hitellel összehasonlítva), majd mikor már nem tud rajta nyerni, akkor nyeljen aZ ÜGYFÉL? vicces"

Tudod, nekem ezzel az a bajom, hogy abból indulsz ki, hogy egy banknak MINDENKÉPPEN NYERNIE KELL, még akkor is, ha üzletszerű spekulatív ügyletekbe bonyolódik. Ez elfogadhatatlan gondolkodásmód szerintem.

Egyebekben a mondatod számos sebből vérzik. Az elsődleges vérzés abból fakad, hogy valójában az a 20-30%-os különbség soha nem volt így igaz, ugyanis valójában az uzsorások a CHF-en lévő kamatmarzson NAGYSÁGRENDDEL többet nyertek arányaiban, mint a Forintkamaton realizálható kamatokon. Ennek megfelelően valójában nem a hitelfelvevő volt a 20-30%-al "nyertes", hanem az uzsorás azon oknál fogva, hogy kezdetekben 50-100% marzsot realizált a kamatkülönbözeten, manapság pedig akár 1000%-ot is meghaladhatja ez a különbség.

Ugyanis te azt is kifelejted, hogy miközben a CHF alapkamat lement a 0,25%-ra, aközben ezen hitelek kamata egyáltalán nem ment le ebben az arányban. Légyszives ne gyere a CDS-el, azt a hitelek felvételekor EGYETLEN uzsorás sem nevesítette feltételként, MINDENHOL a CHF alapkamatról volt szó. Ez már csak azért is így van, hiszen annak idején olyan alacsonyak voltak a CHF hitelek PIACI kamatai, hogy abba helyből bele sem fért volna a CDS felár.

Ennek megfelelően, ha ma 3-4%-al LEJJEBB mennének a CHF hitelek kamatai a szerződéskori kamatokhoz képest, akkor még mindig sokkal jobban megérné a CHF hitel az adósoknak, mint a Forinthitel. Csakhogy akkor a spekuláns uzsorás nem tudna annyit(!) profitálni(!), mint korábban, tehát a szerződés minden részét hátrányosan kívánja a szerencsétlenek kárára rontani, mert a szent profitrátájuk és profitvolumenünken sértetlennek kell lennie, hiszen ilyenkor a szemét uzsora spekulánsok hirtelen BANK-nak akarják bemutatni magukat.

Én ettől vagyok rosszul.

Vissza a kifedezett devizahitel témához:

"forint hitel THM: 11-12-13%

devizahitel THM: 7-8-9%

+devizakötelezettség kifedezése 4-5%"

És akkor most légyszives tisztességes devizahitel kamattal (avagy kamatmarzs-al) számolni, és mi fog kijönni? Az, hogy CHF devizahitel THM=4-5%. Amihez ha hozzáadod a 4-5%-ot, akkor az 8-9% lesz. MINDKÉT FÉL RÉSZÉRE KOCKÁZATMENTESEN.

Akkor hogy is van ez? :)

"A hitelszerződésekben pedig szerepelt, hogy a mindenkori bubor és libor különbözetet kell megfizetni az ügyfélnek."

Az enyémben például nem. Már csak azért sem, mert soha nem is így számoltak. Egyebekben ÉN szinte soha nem az árfolyamról beszéltem, mint kockázati tényezőtől, legfeljebb azt írtam, hogy az EUR:CHF=1:1 árfolyam azért bőségesen az extremitáson felül volt. Márpedig ha elfogadjuk, hogy erre a banki szektorban senki sem számított/számíthatott, akkor ebből azonnal következik az, hogy erre az adósoknak aztán végképp nem kellett számítania. Ugyanakkor én a költségekről és a kamatokról beszéltem, hogy AZ az uzsorarésze az üzletnek.

"Ha az ügyfélnél keletkezett a kamatelőny és az árfolyamelőny, akkor az ügyfélnél kell keletkezni a kamathátránynak és az árfolyamhátránynak is. Ez nem vita tárgya."

Feltételezve, hogy ha az ügyfélnél VALÓBAN jelentkezik a kamatelőny ÉS az árfolyamelőny is. Ámde a KAMATELŐNY például SOHA nem jelentkezett(!), az árfolyamelőnyt meg egészen addig nem élvezhette, amig nem az MNB árfolyam volt a devizaváltás alapja.

"Jahogy itt van ez a 40 oldalas hitelszerződés, amiben 20 millió ft-ra vállalok kötelezettséget, de fáj végigolvasni, mert inkább agggyák' má a pénzt?"

Én végigolvastam, nem az van benne, amit írsz.

"Az a baj, hogy az ügyfél felelősségéről kevés szó esik."

Az a baj, hogy az uzsorások felelőségéről kevés szó esik. Az állami intézményekéről meg még kevesebb.

Magyarán a HITELFELVEVŐKET akarják bűnbaknak kikiáltani, miközben minden eszközzel arra predesztinálta őket a rendszer (állam+bank), hogy adósodjanak NYUGODTAN el. HA EZT elfelejted, akkor persze, hogy jogos a felháborodásod, node hogy gondolod, hogy ezt el lehet felejteni, meg nem történtté lehet tenni azzal, hogy nem beszélünk róla?

"Nem hangsúlyoznám ki ennyire, mert kétoldalú a felelősség, de te folyton csak az egyik oldalát vagy hajlandó észrevenni."

Elnézést, de ez tényszerűen NEM IGAZ.

Először is, én arra a szerecsenmosdatásra reagálok, amivel te egyoldalúan fel kívánod menteni, ártatlan báránynak akarod a bankokat beállítani, amit én elfogadhatatlannak tartok - ugyanakkor értelemszerűen az általad elmondottakat kívánom megcáfolni. Tényszerűen soha nem mondtam azt, hogy aki eladósodott, az nem felelős a tetteiért, sőt, tényszerűen azt írtam annak idején, hogy szerintem 1/3-1/3-1/3 az állam/banki szektor/hitelezettek felelősége. Namármost, én tőled MINDIG csak arról hallok, hogy az adósok a spekulánsok, a többiek a tisztességesek. Ez pedig NEM LEHET igaz.

"Egyetlen olyan mondatot se olvastam még tőled, amiben elismernéd az ügyfél felelősségét"

Akkor nem olvastál tőlem semmit. Esetleg keress vissza arra, amikor még a végtörlesztő javaslat előtt leírtam a fentieket, és amellett érveltem, hogy a túlzott kockázatok miatt a devizahiteleket ki kellene vezetni a rendszerből. És - for the record only -, minden alkalommal úgy érveltem, hogy az ADÓSOKNAK AKKORA részt kell vállalnia a problémából, mint a többieknek. Szó sem volt arról, hogy azt írjam, hogy nem kell devizakockázatot vállalniuk. HA majd visszakeresed, meg fogod találni, hogy én speciel a 210-es árfolyamot tartottam volna "Fairnek" a ~270 CHF-nek az idején, olyan formában, hogy 30Ft adós, 30Ft hitelező, 30Ft állam megosztást kellene vállalni, mert a 210-en mindenkinek megérte volna átváltani, de senki sem nyert volna rajta, ugyanakkor senki sem vesztett volna az ügyleten, vagyis WIN-WIN-WIN lett volna.

"(hanyagságát, józan döntési képességét)"

Ezt az érvelést egyszerűen nem tudom elfogadni. Még ha igazad is lenne ebben, ahogy szidalmazod az adóst, azért azt ideje lenne legalább elgondolkodás címen megfigyelned, hogy ha az adós ilyen volt, akkor annak az adósnak nem lett volna szabad devizahitelt folyósítani. Mégpedig azért, mert egy ilyen személy eleve nem felelne meg egy normális adósminősítésen. Vagyis minél jobban kívánod az adósokat szidni - valójában annál jobban szidod a szíved csücskeit, azaz az uzsorásokat. Hiszen innentől már nem lehet másképpen leírni azt, amit műveltek, amit ugyanis leírsz, hogy MILYEN adósoknak adnak pénzt, az PONTOSAN AZ UZSORÁSOK működése, azaz az, hogy olyanoknak adnak pénzt, akik "hanyagságát, józan döntési képességének hiányát" használják ki. És - nem mellesleg - akikről már az uzsora felvételekor tudják, hogy nem fogják tudni visszaadni a pénzt, tehát életük végéig lehet majd szipolyozni őket, esetleg elvenni a házukat, vagy prostituálttá tenni a gyerekeiket. NINCS különbség ebben a gondolkodásmódban, merthogy ugyanaz.

Nem tudom nem elítélni.

"vagy akár csak utalást tennél rá, ellenben én leírtam már, hogy mocsok dolog a bank részéről 2-5% árfolyammarzsot használni váltásnál, és kezelési ktg-et emelni."

Most megint nem akarlak elkeseríteni, de ezek szerint nem olvastál engem vissza, csak belecsöppentél a témába - én a kezdetektől arról írtam, hogy ENGEM ezek zavarnak, mert ez a tisztességtelen magatartás, a CHF árfolyam ilyen extrém elszállása pont egy VIS MAIOR, amire viszont pont ebből következően közösen kell megoldást találni.

"Az 1 mio EUR-odat kb 4-5%kal magasabb árfolyamon tudod eladni 1 éves határidős ügylettel."

És mi ennek a költsége? Tehát ha azt mondom MOST, hogy 2012 november 9. napjával 1 millió EUR-t akarok eladni, akkor mennyit kell ezért fizetnem, mibe kerül ez nekem? Mint írtam, a szám nem komoly, de a kérdés az. Akkor legyen mondjuk 20.000 EUR, hogy belátható legyen az összeg. Ha én most ezt jövő év november 9. dátummal akarom eladni, akkor mit kell tennem, mibe kerül ez nekem?