Re: Az összeomlás sebessége - válaszok az egyik legaktuálisabb kérdésre

Nem értem, hogyan építed fel az érveidet. :) Most akkor szemét (minek veszik akkor), vagy létszükséglet? Persze, pazarolnak az arabok is, szó se róla, de ki vetheti rájuk az első követ a fejlett világból?

Amerikaiak alkalmazkodók? Ne nevettess. Pont ez az, ha alkalmazkodók lettek volna, nem mennek kvázi csődbe. Ázsiai autógyártók csőd nélkül vészelték át a válságot. Ja, és az USÁ-ban megint felfutóban vannak az SUV eladások.

Az a grafikon pontosan azt mutatja, hogy már vagy húsz éve kevesebbet fedeznek fel, mint amennyi olaj fogy. Nézd meg újból. Ezen a hírek mennyisége sem változtat.

Látom nem világos miről szól a becslés, előrejelzés. Egy becslés nem attól hibás, ha előre nem látható események miatt válik pontatlanná, vagy ha a lehetséges szcenáriók közül épp a legkevésbé valószínűsített következik be, hanem ha az akkor ismert adatokat, folyamatokat hibásan értelmezi, hibás modellt épít köréjük. Például ha valaki keresők találati oldala alapján adna előrejelzést az olajkitermelés alakulására, azt nem venném túl komolyan. :) Persze mindig van miből tanulságot levonni, pl. itt egy 19. századi előrejelzés utólagos elemzése az angol széncsúcsról: http://www.theoildrum.com/node/8241

Azt írod, ameddig szükség lesz rá, addig elég lesz az olaj, ami nagyon érdekes, mert pár apróság hiányzik, hogy értékelhető legyen az állítás. Konkrétan, meddig lesz szükség olajra, mi váltja ki, és addig mennyi olajra lesz szükség várhatóan. Már a kiváltásnál elakadunk, mert a jelenlegi trendek alapján az olajat, és úgy általában a fosszilis tüzelőanyagokat mint meghatározó energiaforrást belátható időn belül nem tudjuk kiváltani, az atomenergia nem csak nem biztonságos, de nincs is elég hasadóanyag hosszú távra ( http://astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/uran2.doc , az is vicces, ha 2007-ben csak a villamosenergia-termelésből 14,5% volt a részesedésük, lehet számolgatni, hány ezer atomerőműre lenne még szükség a világon...), a megújulók meg még sehol sincsenek. Szép lenne, ha a hidegfúzió összejönne 10-20 éven belül, de ezt nem lehet előre megjósolni. Az olajfogyasztás masszív csökkenését nem tudom, mi alapján írod, kicsit csökkent, de ez még masszívnak nem nevezhető: http://www.ritholtz.com/blog/2010/06/oil-consumption-around-the-world/ (nekem ez tisztán olajfogyasztásnak tűnik). Igaz, ha komoly csökkenés lenne, az egy jó érv lenne, hogy megvolt a peak oil. :)

Direkt írtam, hogy az olajárat az összképpel összehasonlítva kell nézni, úgy azért kiderül belőle a lényeg.

Azt viszont nem írtam, hogy energia=olaj, de könyörgöm, ha az energiaforrásként bányászott olajat nézzük, akkor hadd vonjunk energiamérleget, azaz mekkora energiabefektetéssel mekkora energiát lehet kinyerni. Az acél pontosan ugyanígy mérhető olajban, tehát mennyi energiát kell utána kinyernünk a kútból csak, hogy a termelésbe befektetett energiát visszanyerjük. Nem túl bonyolult, ugye?

Amúgy igen vicces, hogy egyik oldalt azzal példálózol, hogy mennyivel több olajat lehetne kitermelni magasabb olajár mellett, aztán azzal jössz, hogy az olajár a spekuláció meg a világgazdaság miatt fel van fújva. :) Csökkenhetne is az olajár "reálisabb" szintre, de akkor biztos, hogy a kitermelés nem lenne magasabb, vagy emelkedhetne is, hogy megérje többet kitermelni, de ha már eddig is fel volt fújva, milyen gazdasági okok indokolnák a további emelkedést?