Re: Leminősítette az USA-t az S&P

Hadd ismételjem magam ezúttal: Én különbséget tennék a KÖLCSÖN és a HITEL között. A hitel nagyon jó dolog, rendkívül hasznos - tehát nem adnak. Ezzel szemben a kölcsön öl, butít és nyomorba dönt - tehát két kézzel szórják.

Azaz, "kölcsönt" csak kis mértékben szabadna adni, merthiszen valójában egy fogyasztói társadalomban SEMMI ÉRTELME az előre fogyasztásnak, hiszen per definitionem a kínálat MINDIG meghaladja a KERESLETET és az állandó fejlődés miatt később a jobb is olcsóbb lesz. Azaz kölcsönt csak az "alkalmi" és "egyszeri" lehetőségekre lenne szabad felvenni és sohasem felélésre, gyorsan amortizálódó eszközök fogyasztására.

Mondhatni, én a személyes kölcsönök maximumát a következő fizetés összegéig engedélyezném, mert az 99,99%-ban MÉG garantálható. Továbbá fontos feltétellé tenném azt, hogy termékek esetében a kölcsönök egyedi összege önállóan sem haladhatja meg az adott terméknek a kölcsön lejártakor esedékes várható értékét (például gépjármű: Új ár 3 millió, 5 év után EUROTAX 90%-ot figyelembevéve 1 millió -> kölcsön max=1 millió). Szolgáltatás esetében pedig teáör szerint engedném az igénybevételt, azaz a hibaelhárítás, sos munkák esetében lehetne hitelből intézni az ügyeket, de például fodrászatot nem. Akkor menjen el a következő hónapban, erre ne fizessen már kamatot senki sem.

Persze ez sem egyszerű, de szerintem az IRÁNY kijelölése nem lenne olyan bonyolult, ha nem a jelenlegi rendszert toldoznánk-foldoznánk-tűzoltanánk (mennyi legyen a tartalékráta, mennyi legyen a short fedezet, mennyi legyen a maximális hitelezhető összeg, mennyi legyen annak a fedezete), hanem új elvi alapokra helyeznénk egyébként UGYANAZT a gazdasági rendszert.