Re: fg

Nem piszkálgatás a cél, csak egy másik elképzelés.

Szvsz. következetesen nem jól számozod Elliottot. A szabályokat betartva az jön ki, hogy az 5-ös pont nem lehet 5-ös, mert a 4-es túl magasan van (az egyes fölött) és a 2-3 hullám így a legrövidebb (ami nem lehet a legrövidebb). Ezeket figyelembe véve csak a következő alacsonyabb csúcs lehet jó 4-esnek. Az "A" csúcsod éppen megállt az 1-es alatt (mondhatni tickre). Ezért az "A" pontod már lehet 4-es. Csinált is utána egy 773-as új aljat, ami pont jó 5-ösnek és így a hármas hullám is szép hosszú.

Fenntartva, hogy ebben a számozásban is lehet hiba, ha nem vettem észre valami kizáró okot. Én mindig ezeket keresem. Ha Elliott bácsi azt monta, hogy a négyes nem lóghat bele az egyes területére, akkor olyan négyest keresek, ami nem lóg bele.

Nem azért nem tartom jónak a számozásodat, mert nem szép a ciklus, ahogy kijelölöd a pontokat, hanem azért, mert nem tartod be a szabályokat.Ezért előfordulhat, hogy becsapod magad, mert felfelét vártál, miközben a (szabályok szerint) csinált egy új aljat. Ami megállt 773-nál, de Elliott szerint mehetett volna mélyebbre is, hiszen az első hullám már rövidebb, mint a harmadik, ezért az ötödik lehetett volna hosszabb is akár.

Hozzáteszem, én sem vagyok Elliott fan. Mindössze a három fő szabályt jegyeztem meg.

1. A 2. hullám nem megy az 1. hullám kiindulási pontján túlra, azaz a második hullámban megtett út legfeljebb az első hullám hosszának 100%-a

2.A 4. hullám soha nem érinti az 1. és a 2. hullám területét

3.A 3. hullám sohasem a legrövidebb, sem %-ban, sem pedig pontértékben.

Zig-zagok és hasonló csemegék esetén inkább békén hagyom :)