Re: Liberalizmus

Ezt a csúsztatást fejezzük be kérem. Illetve a "pótcselekvő liberálisokról" nem tudok nyilatkozni, de a liberalizmusnak semmi köze magához a mássághoz. Száz évvel ezelőtt a liberalizmus mondjuk a választójog szélesítését és a jóléti intézmények bevezetését jelentette, most más az, ami aktuális probléma. Mondok egy példát, dohányzás (jé, egy általánosan elfogadott, egészségre igen káros "másság", és még étteremben is előfordul, nem is csak liberálisok által művelve). Ha én nemdohányzó vagyok, és nem tudok úgy étterembe járni, hogy ne füstöljenek a képembe a dohányosok, vagy nem kérhetem meg a buszmegállóban mellettem álló füstölő egyént, hogy kicsit odébb hódoljon szenvedélyének, akkor a liberalizmus támogat. Ha dohányos vagyok, és közterületen a házamon kívül nem gyújthatok rá, vagy a munkahelyemen nem mehetek ki cigiszünetre, a liberalizmus akkor is támogat.

A demagógozást is tessék elfelejteni, ha lehet, ugyanis rendkívül összetett ok-okozati kapcsolatról van szó. Nem, vagy nem csak azért lesz valaki homoszexuális, mert ilyen mintát lát a társadalomban. Ó, hogyne, biztosan lehet olyan társadalmi normarendszer, ahol ez valami általánosan elfogadott dolog, és ahol te is csak arra fogsz vágyni két gyerek után, hogy férfiszeretőt tarthass. De itt semmi ilyesmiről nincs szó, hanem azokról az emberekről, akik egyáltalán nem tudnak elképzelni maguk mellett ellenkező nemű partnert. Nekik aztán mondhatod, hogy ők tehetnek róla.

A gazdasági érveket annyival zárom rövidre, hogy nincs szükség a társadalom egészének állandó munkájára a javak megtermeléséhez, van ugyebár munkanélküliség is, arról nem is beszélve, mennyi kacatot gyárt most az emberiség. Az egész gazdaság egy bazinagy pazarlás. És amúgy is ott a társadalom nagyobbik része, aki pótolni tudja az így kieső gyerekszámot, még az is megoldható, hogy a többgyerekes családok többlettámogatásban részesüljenek, ergo a gyereket nem vállalók aktív munkavállalóként tudják finanszírozni azok felnevelését, aki őket eltartja. Ennyit az alsós matekről és a nyilvánvaló károsságról. Az egészséges neveléshez annyi kérdésem van, hány gyerek is nő fel jelenleg csonka családban? Ennél vajon jobb, vagy rosszabb, ha két azonos nemű nevelőszülő van?

Sok kedvem nincs a végére válaszolni, liberalizmusról volt szó, nem anarchiáról. Semmi összefüggés nincs aközött, hogy "megszületsz oszt kib@sznak az erdőbe," és aközött, hogy te válaszd meg, milyen csoporthoz tartozol, milyen értékrendben hiszel. Illetve persze, választhatod azt, hogy sehova nem tartozol, és akkor amit írtál, az él, így tehát ez egy választás a sok közül, nem pedig a választás szabadsága. Az élősködés szóért külön köszönet, majd leszel szíves elmagyarázni, pl. egy vallásokhoz közömbösen álló ember hogyan élősködik a vallási közösségeken. :)