tény, hogy történelmi események milyen hatással vannak egy náció gondolatvilágára. Leegyszerűsítve: Trianon magyaroknál elindította a népi-urbánus vitát és nagyjából a mai napig e mentén hasad ketté az értelmiség, adódik a dolgokról a kiegyezésre képtelen ballibsi vagy jobboldali értelmezés, árokásás

iszlám világban a syces-picot egyezmény indította el az iszlám gyökerekhez való visszatérést és az iszlamizmus megerősödését - mivel Allah büntetésének tekintették a határok ilyen átrajzolását ami értelmezésük szerint a vallástól való elhajlás következménye

németeknél a második vh és holocaust miatti bűntudat vezet el a szélsőséges migránssimogatásig.

Európában a gyarmati múlt és európai jólét miatt éreznek bűntudatot a világ 6,5 milliárd máshol és szegénységben élő népességéért.

USA-nak nincs lelkiismeretfurdalása semmiért. Pedig.

én a békét szorgalmazom

Szerintem nem ennyire részrehajló a rendörség, bíróság stb migránsok irányába, mint azt sokan beällitjäk. De az is igaz, hogy túlzäsba vitték a hätränyosabb helyzetüek simogatäsät, ahogy a 30-as években a nacionalizmust. Fura, hogy emberiség csak végletekben tud gondolkodni? Normälis viszonyok sose lehetnek?

Akkor mär USA ilyen szempontbol a legjobb: amennyire kell integräl, amennyire kell enged betelepedni, amennyire kell tävol tartja és szüri a migrációt.

akkor viszont gözöm sincs, mit vizsgälnak, ha ez tényleg igy van

és ilyen körülmény esetén valoban felhäborito egy uj eljäräsra utasitäs

Ugyanakkor a bürokrácia jegyében mär minden naposak a felhäborito dolgok :(

a feszültséget az kelti, ha ilyen egyértelmű esetben is a migráns pártjára állnak mivel "szegény" nem értette ha a gyerek azt mondta, hogy nem akarom! Egy osztrák erőszaktevő esetében ez ugye fel sem merül. (Fehér férfi eus erőszaktevők hátrányban!) De már a beleegyezés vizsgálatának előírása is abszurd, pont azért mert egy 10 éves gyerekről van szó, ahogy spade is leírta ennek jogi megítélését! Komolyan mondom, eszem megáll!

Háború lesz, kérdés csak, hogy mikor.

Prospero idézett egy cikket be és ott:

"The child suffered severe anal injuries which had to be treated at a local children's hospital, and is still plagued by serious post-traumatic stress disorder."

én jónak tartom a magyar törvényt, söt, 12 év szerintem túl alacsony, min. 13 kéne legyen a határ, de a 14 sem lenne rossz.

Ebben is igazad van: "Ja és nem kell az erőszakhoz aktus elég ha a nemi szervek összeérnek, tehát már ha a pocsét odadugta a seggéhez. "

Csak épp büntetési tételben nehogy mär azonos legyen a pöcs ruhäban odadörzsölése az aktussal?! Nehogy már azonos büntetés járjon annak, aki pl utcán letolja a gatyáját nyilvánossäg elött, meg annak, aki meg is huz vkit a bokorban?!

Ettöl függetlenül borzasztó és abszurd, ha bíróság tényleg ezt vizsgálja.

Honnan veszed ezeket az anális sérüléseket? Forräs?

Az egész téma ahogy feljött, a migránsokhoz volt kötve, ilyen értelemben baromira nem mindegy, hogy ki volt az elkövetö. Nézd meg már a topik címét vazzeg...nem az ügy részletei a döbbenetesek, nem és azért linkelte ibiza ebbe a topikba, hanem azért, amit a média is ki akar belöle hozni hatásvadász eszközökkel: kriminalizálni a migránsokat.

Én sem tämogattam sose a tömeges migräciot. De utälom, mikor manipulativ modon hülyére akarnak venni, és alaptalan kriminalizäciot csinälnak mindegy egyes ügyböl....megy a heccelés, nem csak nemzetek közt, hanem tärsadalmon belül is. Vkiknek nem elég a sok meglévö baj, hanem egyfolytában olajat öntenek a tüzre. A kérdés mi a cél? Ha majd häboruk lesznek, mindenki lenyugszik?

Vizsgálják az osztrákok h a 10 év alatti belegyezett-e ???? és még az osztrákok bírálják a magyar jogrendet eszem faszom megáll, nem véletlen h Hitler ott született meg az se h egy faszi 10 évig tartott a pinyóban rabszolgaságban kiscsajt. Hogy is szól az ázsiai sztyeppékről jött magyar tv:
Btk. 197. § (2 )
Szexuális erőszakot követ el az is, és öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel büntetendő, aki tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez vagy végeztet.

Tehát 12 év alattival, ha akarta, sőt rimánkodott érte, sőt ha magába húzta, akkor is erőszaknak minősül és arról ne is beszéljünk h a büntetési tétel eleve a duplája, gondolom mert emberi jogok elleni büntett lenne az osztrákok szerint túl sokáig megfosztani egy ujabb 10 éves megerőszakolásának a lehetőségétól. Ja és nem kell az erőszakhoz aktus elég ha a nemi szervek összeérnek, tehát már ha a pocsét odadugta a seggéhez. A leírás szerint az anális nyíláson több sérülése volt, valszeg nem a wc deszka dörzsölte fel...

En azert kivancsi lennek rä, pontosan miröl is van szo, ha mär ennyit beszélünk róla?! Csak ugy margón megjegyzem, ha mär aktusról beszélsz, h. föleg No-ban nemi eröszak az is, ha megfogják a nemi szervedet, én ahogy tudom, nem is volt aktus. Ettöl még szörnyü, szörnyü, de baromira nem mindegy egy eljäräsban a részletek.

Még egyszer: senki sem vitatta a zaklatást, de ha vitatták az aktust, az gondolom nem alaptalan volt.

Csak a levegöben beszélük mindannyian, a részletek ismerete nélkül, räadäsul x-dik forráson keresztül tájékozódva, úgy is csak felületesen. Ez annyira tipikus ezen a fórumon. Se füle, se farka a dumcsik többségének. Lehet érdemesebb lenne szakmai keretekben maradni. Mert mindenki csak ontja magából az oldalakat, de mindegyik csak monológ, senkiben semmilyen vältozást nem ér el, ha elolvassa a másik monologjät. Kinek vältzott itt bärmit a véleménye, ha engem, ibizät v prosperot vagy akärkit elolvasott?! K.ra nem vältozik semmi, csak szofosäs az egész. Mikroszinten sincs hatäsa.

Baromira nem mindegy, h szexuälis zaklatäsért, eröszakért vagy még többért ítélnek el vkit.

Azt aláírom, h nagyon nem segít a jogászkodás a nemi eröszak áldozatain, és nagyon elrettenti öket a feljelentéstöl, ami tragikus, és amin változtatni kéne vhogy. De még senki nem találta fel, h lehetne ezen jogállami kereteket és ártatlanság vélelmét megtartva változtatni.

Migráns által gyerek elleni erőszak ügyben hozott fenti ítéletnek is van társadalmi üzenete, súlyos társadalmi következménye:

1. Precedens a többi pedofil számára

2. Precedens a többi migráns számára

3. Precedens az áldozatok számára, hogy kb. mire számíthatnak

A következtetést mindenki le fogja vonni nagyon hamar, nem véletlen a felháborodás.

Ha valaki Viktort szerette volna hallgatni, és a fütyülés miatt nem tudta, annak mi a jogi megítélése?

Két szabadságjog összeütközése: vki fütyülni akar rendben van, van aki viktort szeretne hallgatni az is rendben van. A két dolog nem megy egy helyszínen. A fütyülők korlátozták annak jogát, aki beszédet akart hallgatni. A kormányszimpatizánsok meg zokon vették és visszakorlátoztak, de ez ne Viktor felelőssége legyen már, hogy a fütyülők olyan helyre szerveztek, ahol olyanokkal találkoznak tömegesen nagy valószínűséggel akik nem értenek egyet velük. Aztán csodálkozunk, hogy verekedés tört ki. Mondjuk valszeg ez volt Juhász célja. Mit számít, hogy a pofonokat nem ő kapta. Felelős ember.

Nem 2006 van, ennek a kormánynak még van támogatottsága.

Mármint jogi szempontból banálisabb eset , társadalmi szempontból elég messze mutató következményei lehetnek . Ami egyáltalán nem félvállról kezelendő.

Vagy pl ha jogi ügyek mondjuk szerintem egy legfőbb ügyésznek vagy akit illet hivatalból illene eljárást indítani okt 23-i verekedések kapcsán.

Mert az nem normális dolog valaki kimegy tüntetni síppal dobbal nádi hegedűvel és akinek ez nem tetszik csak úgy pofánvágja, mindezt tömegesen.

Szerintem itt lenne valami teendő a megfelelő állami funkciókban eljárás indítás kapcsán.

Nem nemi erőszak bonyolultságú jogi ügyek, de társadalmi szempontból igen csak jelentős ügyek, és különböző nem túl jó következtetések levonására alkalmas kis epizódok a különböző hatalmi szervek működése kapcsán.

Aztán az eljárásban mi történik az egy másik kérdés, de , hogy ezt csak szőnyeg alá söpörni, felháborító vsz.

Ilyen szempontból pl ezek az ügyek vsz túlmutatnak azon, hogy éppen egy konkrét bűncselekménynél a legfelsőbb bíróság valamit visszadobott e vagy sem és mire hivatkozott.

Olyan nincs, hogy valakit leütsz az utcán mert fütyörészett a neked szimpatikus politikus beszéde alatt, mindez tömegesen, és egy ügyészség , rendőrség füle botját nem mozdítja magától. Ez nem az a kategória társadalmi szempontból ahol hivatalból eljárást kell indítani akkor mi lenne az? :) Ez nem olyan súlyú ügy akkor mi az ami olyan súlyú? Majd ha szamurájkardokkal aprítják egymást a következő alkalommal? :) Viktor beszédének a végére egy vértengerben úszik a közönség karok , lábak , fejek között, akkor majd szöget üt a fejében a megfelelő szervnek jé itt valami nem stimmel? :)

Látod ilyen ez a jogászkodás, elég kaotikus világ. :)

Ilyen a jogászkodás, egy nagy útvesztő, egy nagy erdő, sok minden történhet. Bűnös , ártatlan vékony a választóvonal. Tömeggyilkos vagy hős. Őrült vagy normális stb. :)

Értem amit mondasz , de annyira extrém dolgok történhetnek jogi útvesztőben.

Gondolom egy legfelsőbb bíróság azért csak valami jogalapra hivatkozott miért így döntött. Nem csak úgy a vakvilágba hozott egy ilyen döntést.

Aztán , hogy ez már a médiában , hogy csapódik le az egy másik történet.

Visszaküldést alapjáraton akkor szoktak messze nem komoly ismereteim alapján a témában, amikor valami gubancot találnak az eljárásban.

Mondok neked egy ennél hétköznapibb esetet épp most tanulmányoztam. Ügyészség azért utasítja vissza az eljárás indítást mert nincs megalapozott bizonyíték arra, hogy magyar közszolgákat befogtak a gonosz migráns szavazás telefonos kampányba, meg egyébként sem bűncselekmény ha meg is történt szerintük.

Ez engem pl felháborít mint mezei állampolgárt. Koncepciós eljárást gyanítok. De biztos volt valami olyan jogszabály amit lehetett így is csűrni csavarni. Nem csak úgy a levegőbe döntöttek így, valami jogi hivatkozást mögé tettek.

Pedig ez csak triviális kis baromság, ehhez a nemi erőszak esethez képest jogi eszköztárban. Komoly ügyben lehetséges eszköztárhoz képest egy kis banális eset.

De ez a kis banális eset is jól példázza mennyi múlhat a döntéshozó hozzáállásán jogszabályok ide vagy oda.

Ilyen ez az igazságszolgáltatás téma, kicsit zavaros.

banyaiz. Egy gyerek ellen elkövetett szexuális támadásról van szó, könyörgöm.

Ez akkor is erőszak ha bebizonyosodna, hogy félelemből vagy bármilyen okból (mert maga is akarta volna az aktust - ami 10 éves gyerekről lévén szó jogilag nem cselekvőképes nyilatkozat) nem tiltakozott. Erre hivatkozva küldte vissza az ügyet a legfelső bíróság. Nem eljárási hiba, hanem annak megvizsgálása, hogy a gyerek akarata ellenére történt-e az aktus!

Nem véletlen, hogy megdöbbenés van az ítélet kapcsán. Az hogy migráns az elkövető, csak hab a tortán.

Nem vagyok jogász szerencsére de te is tudod elég csűrcsavarosak ezek a dolgok. Valami hiba van az eljárásban hiába egy részletkérdés akkor is erre hivatkozva lehet új eljárás , vagy még fel is menthetik vagy ki tudja.

Most pl nagy reklám van marfűi sorozatgyilkosról készült filmnek. Nem tudom nézted e a korabeli leírást az esetről, nekem ez ismeretlen sztori volt . Megtörtént eset, hogy helyette valaki mást elítéltek és leült 1x évet vagy mennyit mire a valódit elkapták. Ő is tett beismerő vallomást, amit visszavont aztán megint bevallotta a bíróság amit el se követett.

Ráadásul az rémlik még halálra is ítéltek az ártatlant és kegyelmet kapott életfogytiglanra változtatták vagy hasonló. Szerencsére mert kiderült nem is ő volt a tettes.

Sok minden előferdülhet.

Tudod ahogy Virág elvtárs is megmondta magából még sok minden lehet Pelikán elvtárs ha nem viseli magát megfelelően. Értem Virág elvtárs. :) Hát vannak ilyen dolgok.

Ezt én értem, csak te is tudod ha akármilyen tyúkperben akár csak tanúként voltál már bíróságon, hogy ott aztán mindennek jelentősége lehet, és nem a szélvészgyorsaság jellemző.

Hány gyilkost, és egyéb komoly bűnözőt mentettek már fel azért mert a bizonyítékot nem jogszerűen szerezték meg, és ezért nem vették figyelembe stb. Pedig ő volt a gyilkos szinte biztos, csak jogszerűtlen volt ez + az ügyvédei vhogy kimosták.

Egy sima esetből valaki leken a másiknak egy fülest abból lehet egy több éves hercehurca, nemhogy egy ilyen nemi erőszak vádból kiskorú sérelmére.

Ezeknek a jogászoknak még a horgászoknál is nagyobb türelmük lehet. :)

Bűn az élet az a címe Moldova könyvnek. Jó kis könyv ugyan rendszerváltás előtti időszak rendőrségét mutatja be , az igazságszolgáltatás útvesztőjében bolyongás lejön belőle.

Kulturális ismeretterjesztés adtunk megint akkor. :)

Mindettől elvonatkoztatva van a történelemben sokszor követett elv inkább pusztuljon 100 ártatlan mint 1 bűnös megmeneküljön. Inkvizíciótól kezdve napjainkig sok helyen.

Aztán van a jogállam ahol elvileg az az elv inkább meneküljön 100 bűnös mint egy ártatlant elítéljen. Ami még így se nagyon jön össze lásd pl móri mészárlás után sikerült az egész rendszeren átfuttatni elítélni gyilkosság miatt többszörös gyilkosság miatt abban ártatlanokat.

teljesen mindegy, migráns vagy nem migráns az elkövető vagy pap, vagy mezei polgár. Ez a legalja állat és ebben az esetben, mivel maga az elkövető is elismerte az aktust - hát hogy mondjam szépen. Lehet a legfelső bíró is egy pedofil, aki mielőtt megdug egy 10 éves gyereket, megkérdezi, hogy beleegyezik-e az aktusba. !!!!!!Döbbenet! 10 éves gyerekről van szó, ha beleegyezik is, akkor is erőszak! Mivel gyerek! Eszem megáll!

Arról nem beszélve: fenti körülmények nem voltak bizonyító erejűek legfelső bíróság szerint: migráns elismeri az aktust, kórházi ápolás, zuhanyzóban letámadott gyerek, úszómestertől segítségkérés, vallomás. Mi alapján ítélje el az új eljárásban nemi erőszakért a bíróság?? B+ kategória.

És akkor csodálkoznak, hogy kevés eset jut el rendőrségi feljelentésig még kevesebb bírósági szakaszba! B+ kategória.

Egy gyerek élete tönkrement és lehet hogy az eset miatt pedofillá válik ő is.

Szerintem ott kezdődik a lényeg tök mindegy, hogy migráns, vagy nem migráns e az elkövető, vagy vádlott.

Ha ezen sikerül túllépni és a nemi erőszakok témakörét vizsgálat alá vesszük talán a legkacifántosabb bírósági, rendőrségi esetek.

Nagyon sok esetben nehéz bizonyítani, bizonyítottság hiányában felmentések, vagy el se jut bírósági szakig az eset stb.

Ezen belül is gyerekek elleni erőszak még kacifántosabb ügyek. Mert kiskorú nem tudja úgy előadni , gyerek még a vallomása ki tudja milyen, könnyen befolyásolható stb stb.

Ha csak magyar eseteket vizsgálat alá veszed vannak olyan felmentéssel zárult ügyek bőségesen, ismert emberek kapcsán is amik elég sok kérdést felvetnek.

Moldovának egyik könyvében volt egy sztori még a rendszerváltás előtt ismert bíró saját lányával élt nemi életet éveken keresztül. Lány feljelentést tett de még fiatalkorú volt. Mindenféle orvosi , szakértői stb vizsgálat , és az orvosszakértő megállapította, hogy még szűz, ez volt a szakértői véleménye, ügy lezárva. A lány kiugrott x. emeletről meghalt. Felboncolták és a boncolásnál kiderült , hogy egyáltalán nem az a helyzet amit a szakértő leírt. Ez mondjuk csak egy eset a 10.000-ből vagy 100.000-ből kb amin csak Mo-n lehetne témázni.

Megint egy speckó terület katolikus papok által elkövetett nemi erőszakok ügye. Az is egy tabu volt a legutóbbi időkig. De nem hallottam még olyat egyet is elítéltek volna tényleges börtönre.

stb stb stb.

Elvonatkoztatsz a migráns őrülettől ezek az ügyek nagyon zűrzavaros bírósági eljárásokat szoktak hozni, ha egyáltalán eljutnak a bírósági szakig, mert az már töredék lehet ami oda jut.

Ez a nagy helyzet migránsok ide vagy oda.

Vagy megnézzük ezt a legutóbbi cifra történetet az állami nevelőintézetek világából. A nevelő , vagy vezető sorba erőszakolja meg a rábízott gyerekeket. Gondolom nem 1 éves bírósági eljárás lesz belőle és ki tudja mi a sztori végén az ítélet.

"In a truly shocking twist the Supreme Court decided the grown Iraqi man may not have realised the 10-year-old did not want to be sexually abused by him.

Amir A, 20, was visiting the Theresienbad pool in the Austrian capital of Vienna last December as part of a trip to encourage integration.

When the youngster went to the showers, Amir A. allegedly followed him, pushed him into a toilet cubicle, and violently sexually assaulted him.

Following the attack, the accused rapist returned to the pool and was practising on the diving board when police arrived, after the 10-year-old raised the alarm with the lifeguard.

The child suffered severe anal injuries which had to be treated at a local children's hospital, and is still plagued by serious post-traumatic stress disorder.

In a police interview, Amir A. confessed to the crime; telling officers the incident had been "a sexual emergency", as his wife had remained in Iraq and he "had not had sex in four months".

A court found Amir guilty of serious sexual assault and rape of a minor, and sentenced him to six years in jail.

However, in a bizarre twist, the Supreme Court yesterday overturned the conviction, accepting the defence lawyer's claim that the original court had not done enough to ascertain whether or not the rapist realised the child was saying no.

According to the Supreme Court President Thomas Philipp, while the verdict was "watertight" with regard to the serious sexual assault of a minor, there was not enough evidence to support the second charge of rape.

The appeal court said the initial ruling should have dealt with whether the offender thought that the victim had agreed with the sexual act, or whether he had intended to act against his will.

The sentence was therefore lifted, although Amir is expected to remain in custody until the rape case returns to the regional court next year."

http://www.express.co.uk/news/world/723868/Migrant...

Ja jogállam. Döbbenet. Egy tíz éves gyereknek kell bizonyítani, hogy kifejezte egyet nem értését a megerőszakolásával kapcsolatban, miután kórházban kellett ellátni!