„A fúzió és a felvásárlás akkor éri el a csúcsát, amikor az állati ösztön felerősödik, és a cégvezetők úgy érzik, a részvényeik elég drágák ahhoz, hogy felvásárlási fizetőeszközként szolgáljanak.”
„A fúzió és a felvásárlás akkor éri el a csúcsát, amikor az állati ösztön felerősödik, és a cégvezetők úgy érzik, a részvényeik elég drágák ahhoz, hogy felvásárlási fizetőeszközként szolgáljanak.”
Hirtelen jött, nagy volumenű eladási hullámok, melyeket gyorsan
reagáló gépek vezetnek, sosem látott jegybanki intézkedések és 50 éve
nem látott társadalmi elégedetlenség jellemzi majd a következő nagy
válságot - véli Marko Kolanovic, a JP Morgan kvantitavív kereskedéssel
foglalkozó részlegének vezetője.
Ha a mostani bikapiac véget ér, a számítógépes kereskedés és a passzív befektetések miatt hatalmas mozgások következhetnek a piacokon - írja a szakember egy 168 oldalas tanulmányban, melyben mellette még 48 másik közgazdász is megszólal, melyet a CNBC szemlézett.
Kolanovic szavait már most is részben bizonyítják az eddig tapasztalható hirtelen összeomlások, úgynevezett "flash crashek," például amikor idén februárban 1600 pontot esett egy nap alatt a Dow Jones, vagy amikor 2015 augusztusában 1100 pontot zuhant.
Mivel ezek a flash crashek mind támogató gazdasági környezetben történtek, Kolanovic szerint sokkal durvább ilyen jellegű elmozdulásokra lehet majd számítani, ha a gazdaság egyszer recesszióba fordul. Másféle válságra számíthatunk már csak azért is, mert 2000 milliárd dollárnyi befektető mozdult át passzív alapokba aktív befektetésekből, ők gyakorlatilag nem fognak tudni rávásárolni, ha egyszer az indexek elkezdenek szakadni. Az eséseket az automata algoritmusok ráadásul fel fogják még gyorsítani, hiszen sokat ezek közül arra programoznak, hogy enyhébb eséseknél is eladjanak.
Kolanovic azt várja, hogy a következő válságot a részvénypiacok összeomlása okozza majd. Már el is nevezte a Nagy Likviditási Válságnak. Szerinte 40%-os esés után a Fed már akcióba lendülne azért, hogy megállítsa a zuhanást, olyan nem hagyományos eszközökkel is intervenciót hajthatnak végre, mint részvények közvetlen megvásárlása.
Közben a stratéga nyugtatja a befektetőket: 2019 második feléig
vélhetően nem lesz ilyen összeomlás, viszont az amerikai-kínai
kereskedelmi háború és a Fed lépései okozhatnak meglepetéseket.
Végül hozzáteszi: hasonló szociális krízis lehet úrrá az Egyesült
Államokon, mint 50 évvel ezelőtt, amikor a hippimozgalmak és a
polgárjogi mozgalmak uralták az utcákat. Szerinte a közösségi médiumok
még tovább rontanak majd a helyzeten, melyek szerinte polarizálják a
társadalmat.
na most az etf-ek miatt lesz válság :)
A BNY Mellon pénzügyi szolgáltatójának kereskedési vezetője szerint
az olyan passzív befektetések, mint a tőzsdén kereskedett alapok
(ETF-ek) mára túlvetté váltak és könnyen lehet, hogy ezek a termékek
hozzák el a következő nagyobb piaci összeomlást - számol be a hírről a CNBC.
Európában és az Egyesült Királyságban az elmúlt 2-3 évben jelentősen megnőtt a passzív befektetési stratégiák szerepe. Mindez persze rendben van, hiszen mindenki a könnyű és passzív stratégiákon keresztüli vagyonvédelmet szerette volna elérni, de mára elértünk ahhoz a ponthoz,ahol néhány ETF és tőzsdeindex túlvetté vált - mondja Michael Horan, a Pershing kereskedési vezetője.
Kiderült, honnan indul a következő válság
A következő válság idején nem a lakossági, hanem a vállalati
hitelekhez köthető termékek lesznek azok, amelyek a leginkább bajba
kerülhetnek - mondta Greg Lippmann, a LibreMax Capital LLC szakértője a Bloombergnek.
Lippman a Nagy Dobás (Big Short) című könyvből és filmből vált ismerté, ő volt az a Deutsche Banknál dolgozó kereskedő, aki a jelzálogpiac összeomlására játszó pozíciók felépítésében segédkezett, s nem mellesleg ezeken 1,5 milliárd dollárnyi nyereséget termelt a válság során bankjának.
Lippmann szerint amikor elérkezik majd a recesszió, akkor a vállalati hitelek és a részvények frontján okozza majd a legnagyobb problémákat. Ennek oka, hogy véleménye szerint a fogyasztói hitelekhez képest most a vállalati hitelek tűnnek túlfeszítettnek, a különböző cégek ugyanis túlságosan is mohón igyekeztek kihasználni az ultra alacsony kamatkörnyezetben rejlő lehetőségeket.
A szakember szerint az idei első negyedévben a piacokon tapasztalt volatilitás egy nagyobb mozgás előszele lehet. Ennek a mozgásnak az epicentrumában a vállalatok lesznek, amelynek eladósodottsága jelenleg már jóval magasabb, mint a válság előtti időszakban volt - tette hozzá a guru.
A következő recesszió ugyan még nem kezdődött el, azonban Lippmann szerint már feltűnt a láthatáron. Szerinte az előttünk álló visszaesés nem lesz ugyanakkor olyan mértékű, mint a 2008-2009-ben tapasztalt, azonban jóval hosszabb ideig fog tartani.
A vállalatok mérlegével kapcsolatos aggodalmakat jól mutatja, hogy a Bank of America Merrill Lynch legutóbbi alapkezelői felmérésében 2010 óta nem látott magasságba ugrott azok aránya, akik szerint a vállalatoknak beruházások helyett hitelállományuk csökkentésére kellene fordítaniuk szabad pénzeszközeiket.
Egyre többen várják, de nem akar jönni ...
Bernard Arnault az LVMH vezérigazgatója azt mondja:
"Nem hiszem, hogy el fogunk tudni kerülni egy globális válságot, amikor ennyire alacsonyak a kamatok, amikor ilyen mennyiségű pénz áramlik a világban, amikor ennyire magasak a részvényárak; szerintem egy buborék fújódik, ami egyszercsak kipukkan.
...
Közel tíz éve nem volt nagy válság, pedig
amióta az üzleti életben dolgozom, azóta kevesebb, mint tíz évente volt
egy válság, vagyis most nem árt az óvatosság."
A tőke a XX. században.
Ez a vélemény is azt mutatja, hogy Pikettynek mégis csak igaza van:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/befektettel_orulj_ha_egyaltalan_visszakapod_a_penzed.12.234443.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century
Az (német) emberek szerint a kapitalizmus beteggé tesz:
Ezen egyébként sokat gondolkoztam.
1929-33-ban azért kezelték félre a válságot, mert nem teremtettek elég likviditást, kiszáradtak a piacok.
Most pont az ellenkezőjét próbálják csinálni:
Pénzt nyomtatnak.
Ez mennyi intelligenciára vall?
Pont az ellenkezőjét csinálni?
'29? már csak történelem! Ma már egészen másról van szó! Most a válság az üzlet.
Nézendő
amúgy én is várok egy újabb válság kört.. a világban időnként kell egy tisztító tűz...a mostani nagyon irányított volt..
gondolom szétanalizálták már a válságokat, ismerik a működését és a hatásait..kihasználták..rárepültek..de ami nem organikus az csak erővel fenntartható.
"A válság előtti amerikai bankrendszerhez hasonlóan az elmúlt években egyre nagyobbra duzzadt a kínai bankrendszer hitelállománya, valamint a szabályok elkerülésének és a felelőtlen kockázatvállalásnak a mértéke. Egy kínai hitelválság alatt az ország bankrendszerének vesztesége az amerikai bankrendszer subprime-válság alatt elszenvedett veszteségeinek 400 százalékával is nagyobb lehet
- írja Bass a befektetőinek címzett levelében.
A kínai bankrendszer eszközállománya tíz év alatt 3000 milliárd dollárról 34 500 milliárd dollárra nőtt a szakember szerint. Bass azon kevesek között volt, akik az Amerikában kitörő 2008-as hitelválságot is megjósolták.
A szakember felhívja a figyelmet, hogy a bankok eszközállománya nagyrészt a gyors hitelexpanzió miatt nőtt, amely finanszírozta azt a hatalmas, gyakran nem túl hatékony infrastrukturális beruházási programot, amely fűtötte Kína növekedését.
Kína bankrendszere még veszélyesebbnek tűnik amikor rájövünk, hogy még a legnagyobb bankok esetében is gyakran előfordul, hogy a hiteleket nem a hitelezettek fizetési képessége alapján bírálják el, hanem politikai döntések alapján.
Emellett Kína árnyékbanki rendszere is plusz kockázatot jelent, amivel a bankok a hitelezésre vonatkozó felügyeleti szabályokat akarták megkerülni. A vagyonkezelő szerint időzített bombák vannak a kínai bankrendszerben.
A szakember szerint ha beütne egy kínai válság, a kínai bankok vesztesége 3500 milliárd dollár lehet, ha a kínai bankrendszer az eszközei 10 százalékának megfelelő veszteséget szenved el. Felhívja arra is a figyelmet, hogy a múltban a kínai bankok egyébként jóval többet vesztettek, mint az eszközállományuk 10 százaléka, amikor az ázsiai országban hitelválság alakult ki.
Az amerikai bankok "mindössze" 650 milliárd dollárt vesztettek a 2008-as válság alatt. "
"Akármit tesznek a világ legnagyobb jegybankjai, mindenképpen katasztrófával végződő útra terelhetik a világgazdaságot - véli Nouriel Roubini, aki a Mr. Végzet nevet azzal érdemelte ki, hogy megjósolta a pénzügyi válság kirobbanását."
ezt nem értem... ha bármit tesznek akkor is katasztrófa a vége, akkor miért azt írja, hogy terelhetik?? ha minden lépés oda vezet, akkor inkább a terelik lenne a megfelelő, nem? :)
