"Ha nem csökkent volna a lakosság vásárlóereje, akkor a kiskereskedelmi forgalom emelkedne. De nem emelkedik, hanem 6 éve csökken, ez világosan mutatja hogy megszorítás zajlik, különösen 2012 kiemelkedő ebben a tekintetben, a kiskerforgalom teljesen összeomlott."

Úristen, mekkora bullshit! Atyaég! Azért növekedett korábban a kiskereskedelmi forgalom mert uzsorázták a lakosságot, eladósították, nem a megtermelt javak kerültek újraelosztásra, hanem az uzsorát költötték el, vagyis akkori jelen időben élték fel a jövőt. Ennek megfelelően ahogy az uzsorázás bedőlt és nettó csökkenőbe váltott, önmagában be kellett borulnia a kiskereskedelemnek, hiszen kikerült a rendszerből az un. "fizetőképes kereslet" (magyarul: Akire még rá lehetett sózni az uzsorát), sőt mi több, még a fizetőképes kereslet is csökken amig a korábbi uzsorát le nem tudja.

Ennek megfelelően valójában éppen az látható, hogy egészen jól tartja magát a kiskereskedelem ahhoz képest, hogy a töredékére esett az elkölthető pénzmennyiség.

Némileg félreértettél, én eddig is értettem, hogy nem igaz az, hogy:

"de a gazdaságban lévő pénz mennyisége 100-ról 300 ra nőtt, ennyi történt."

Mert pont NEM nő meg a pénz mennyisége, ahogy ezt a liberálkommunista közgazdaságtan tanítja, hanem egyenesen csökken a mennyisége, mivel a többszöri kihelyezésen az uzsoramaffia minden egyes alkalommal nyer. Ennek megfelelően ebből is jól látszik, hogy miért nem szabad az uzsormaffia könyveléséből következtetni a gazdaság növekedésére, vagy aktivitására, vagy bármi másra.

És az is jól látszik, hogy hol hazudják el a valóságot :)

Mivel 2008 januári bérekkel számoltam ezért nincs igazad. Ha nem akarod a 2008as inflációt nézni, fine, viszont akkor a 2008 decemberi, vagy 2009 januári bérekről indíts!

Továbbá viszont ha mégis úgy számolunk ahogy Te kéred, akkor meg pont az derülne ki, hogy a Gyurcsány-Bajnai időszakban volt reálbérnövekedés, az Orbán időszakban meg nem.

Mivel megnéztem 2010 nyár-2012 december között, hogy mi történt, és a reálbérek csökkentek, azt hiszem további nagy elmélkedést nem igényel annak megválaszolása, hogy voltak-e megszorítások? Igen voltak.

És ezzel semmi baj nincsen, máshogy nem lehetne a költségvetést egyenysúlyba hozni. csak tudnám minek kell erről hazudni???? Mintha nem lenne megszorítás. Marhaság

AT,

Tatabányán elloptak egész iskolát, művelődési házat meg kápolnát is, Pécsen egy plázát Szolnokon is, a rendőrség meg nem tesz semmit. Erről beszéltem meg arról hogy a közterület felügyeletet ( önkormányzati rendőrséget) kell bevezetni (alias sheriff)

.

Még szerencse h senki nem fogja fel amit mondtam csak mantrázza a szokásosot h erre nincs szükség mert egységes rendőrség kell blabla blabla , csak éppen nem működik, közben meg lassan ellopják lebontják a fél országot, Hihetetlen rövidlátás !

Szerintem a 2008-as inflációval nem kell számolni, mivel 2008-tól indítjuk a bérnövekedés vizsgálatát. Ha 2008-as inflációt figyelembe veszed, akkor olyan mintha 2007-től indítanád a statisztikádat. Az infláció a vizsgált időszakban tehát kb. 20%.

A versenyszféra 119 ezer forint nettóról indított és 2012 novemberre 149 ezer forintot ért el a nettó. Ez 26%-os növekedés, a reálbérnövekedés a versenyszférában tehát kb 6%.

A költségvetési szférában 130 ezer forintról indítottak 2008-ban és 129 ezer forintot "értek el" 2012 novemberre. 2 visszaesés volt ebben az időszakban. Az egyik 2008-ról 2009-re, amikor is 130 ezer forintról 125 ezer forintra esett vissza a nettó. Ez 4%-os nominális visszaesés 4,2%-os infláció mellett. Tehát kb. 8%-kal esett vissza a reálbér. 2009-ről 2010-re a nettó 132 ezer forintra nőtt. Ez 5,6%-os emelkedés 4,9%-os infláció mellett. Tehát 2010-re nőtt a reálbér 0,6%-kal, de nem kompenzálta a 2009-es visszaesést. 2011-re 135 ezer forintra nőtt a nominális bér ez 2,2%-os emelkedés, 3,9%-os infláció mellett. Reálbér csökkent 1,5%-kal előző évhez képest. 2012 novemberig jelentős csökkenés 129 ezer forintig 6 ezer forinttal. Ez 4,5%-os visszaesés 5,7%-os infláció mellett, ami 2012-ben 10%-os reálbér csökkenésnek felel meg. Összességében szerintem "csak" 17%-kal esett vissza a költségvetési szféra reálbére 2008-hoz képest.

(Aminek egyik oka lehet, hogy a közfoglalkoztatottak nettóját ide számolják. Mert akkor az valamennyit megmagyaráz ebből a siralmas adatból...)

És közben a törlesztőrészletek hogyan változtak? 2008-2010-re EUR árfolyam 250 Ft-ról 265 Ft-ra nőtt, CHF árfolyam 160-ról 180 Ft-ra. Kamatokat 30%-kal emelték átlagban.

15 Ft az EUR hiteleken az 6%-os emelkedés, 20 Ft a CHF hiteleken az 12,5%-os emelkedés minimálisan.

2010-2012 között az EUR 265-ről felment 290-re 25 Ft-tal, ami 10%-os emelkedés a CHF pedig 30%-kal erősödött EUR képest, ami miatt 230 Ft körül stabilizálódott az árfolyama ami 50 Ft-os emelkedés a kamatok figyelembevétele nélkül. Tehát a háztartások elkölthető jövedelme jelentősen beszűkült.

Érdemes lenne még megvizsgálni, hogy hogyan alakultak a bérek a családi kedvezmény figyelembevételével. Ott szebb javulás van 2008-hoz képest, különösen a többgyermekes családoknál, még úgy is, hogy a 2012-ben itt is reálbércsökkenés volt az adójóváírás kivezetésének köszönhetően.

Az orvostudomány nem fejlődik annyira gyorsan, hogy 10-20 év alatt elavulna.

Ellenkezőleg, éppen kb. 10 év mire kiderülnek a mellékhatások, szövődmények, előnyök, kockázatok, és egy eljárás megbízható rutinná válik, és megjön hozzá a megfelelő tapasztalat és szerveződés és indikációs paletta.

Adott esetben ma is kiveszik a fél gyomrod :)

Ez nagyjából jó meglátás de csak Budapestre igaz. Itt lehet ingatlanar élénkülés , máshol sokkal kevésbé. Vidéken egyszerűen nincs munkahely

Kiegészítés: mert tudom hogy bele lesz kötve. Megnéztem 2010 nyár és 2012 dec között is. A nominális nettó bérek 6,5%kal nőttek bő 9% infláció mellett. Ez mint látszik 2-3% reálbér csökkenést jelentett. Magyarul a reálbérekben a 2008-2010 kb ugyanúgy 2-3% csökkenést hozott mint a 2010-2012

Az észrevételed annyiban jogos hogy a kisker forgalmon nyilván nem csak a jövedelem hanem a törlesztőrészlet változás is tükröződik.

Nézzük meg tehát akkor hogyan alakultak a jövedelmek 2008-12 között

Az átlagos nettó bér 120 ezerről 142 ezerre nőtt ez 18% növekedés. Mivel ez idő alatt 25% infláció volt ez 5%os reálbér csökkenést jelent. A versenyszférában ezen belül 2% reál bérnövekedés volt míg a közszférában, és ez az igazán durva nominálisan is bér csökkenés volt, reál értelemben pedig 29% csokkenes

sztem az ingatlanpiac kb. padlót fogott, ennek több oka van, és több várható intézkedés is lesz erre ami majd megpörgeti de ami a léyneg h simán lehet erős emelkedés persze nem bivalybasznádon, mert meg fog indulni a bevándorlás, vagy a hazavándorlás egy két éven belül, ezért is mondom h aki most megy ki az már középtávon rá fog baszni, mert mindent olcsón adott el aztán majd drágán veheti vissza miközben a bérek kiegyenlítódnek az alacsonyabb megélhetési költségeket is figyelembe véve

Szerintem téves a következtetésed, ugyanis figyelmen kívül hagyod, hogy a megugró törlesztőrészletek nem állami bevételek. Kérdés, hogy mi csökkentette a lakosság reál vásárló erejét? A 30-40%-kal megugró törlesztőrészletek mennyire befolyásolták a lakosság vásárlóerejének csökkenését? Kb. annyira, hogy az egykulcsos adó miatt a költségvetésből a lakossághoz kiáramló jövedelmek és családi adókedvezmények 500 milliárdja illetve béremelések, a lakosság vásárlóerejét nagyjából szinten tartották. Ehhez jön a végtörlesztés, ami a lakossági megtakarításokból rövid távon kb. 2000 milliárdot vett ki, cserébe a hosszú megtakarításért, aminek jótékony hatása hosszabb távon fog hatni.

Így van. Én ráadásul úgy gondolom, hogy a következő 10-20 évben nem is lesz reálemelkedés az ingatlanárakban. Kivéve a nagyon jó helyen lévő prémium kategóriát. De a válság előtt 10 milliót, ma 5-6 milliót érő panellakások ára még egyszer feleződni fog.

"A megszorítás az, amikor a lakosság REÁLvásárlóerejének csökkentése történik."

Az én megszorítás definícióm egyszerűbb:

Állami bevétel növelés vagy kiadás csökkentés.

Az hogy hogyan megy ez végbe, kinek a rovására, az már másik kérdés, ugyanúgy megszorítás, ha az áfát emeli, a nyugdíjat csökkenti, vagy telekom adót vezet be. A rezsicsökkentés se nem megszorítás, se nem élénkítés, mert nem a költségvetésről szól, tehát más zsebéből vesz ki az állam és adja a lakosságnak.

És a megszorítás nem jó vagy rossz, hanem egy egyszerű tény, és nem az a vicc, hogy Matolcsy bohóc tagadja, hanem az, hogy van aki nem hogy elhiszi, hanem még hangoztatja is, próbálja magyarázni, hogy ez nem az.

Az ingatlan piac szerintem teljesen deflációs jeleket mutat - mindenki halasztja vásárlását, mert várja a mélypontot, ahonnan már nem fog tovább "értéktelenedni" ingatlanának értéke.

"Nagyszerű, és ezzel mit akartál mondani? "

.

pontosan azt amit állítottál h nincs, azaz hogy nem teremt pénzt a bank saját magának, pedig dehogynem, de nem igaz h nem érted :)

Egyébként olvasgattalak, érdekes az elméleted.

Az a része leginkább érdekes, amit a GDP növekedésről írsz. A mai modern piacgazdaságban fellendülési időszakok és válságok, pangások váltják egymást. Ha minden igaz, az az alapvető ellentét közted és a közgazdászok fő hangadói között, hogy a te elképzelésed szerint valójában az értékteremtés nem a fellendülési, hanem a pangási időszakban van, amikor a delevering folyamata is végbemegy. A fellendülési időszakban pedig valójában a következő pangási időszakot éljük fel.

A megszorítás az, amikor a lakosság REÁLvásárlóerejének csökkentése történik.

Természetesen ez történt Magyarországon, ez alól talán az egyetlen kivétel a rezsicsökkentés.

Ha nem csökkent volna a lakosság vásárlóereje, akkor a kiskereskedelmi forgalom emelkedne. De nem emelkedik, hanem 6 éve csökken, ez világosan mutatja hogy megszorítás zajlik, különösen 2012 kiemelkedő ebben a tekintetben, a kiskerforgalom teljesen összeomlott.

Nagyszerű, és ezzel mit akartál mondani?

Egyetértek, hogy nem lehet a két korszakot egy kalap alá venni, ám én az elnevezéseket vitatnám, mivel a 95-98 közötti korszak jóval közelebb állt gazdaságilag a liberalizmushoz, mint a 2002-2010-es.

Alapvetően egyetértek, mert nyilván az ingatlan árakat a hitellufi fújta fel, és most kezd visszatérni normális árra, bár én még további csökkenést várok a demográfiai helyzet miatt, valamint azért, mert az eladói oldal jelentős része még nem adta be a derekát, hogy alacsonyabb áron eladja. Én éppen a következő 5-8 évben szeretnék házat venni, és ez tényleg elérhető közelségbe teszi.

Azonban arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a válság alatt a fizetések is estek, jól fizető állást is nehezebb találni.

Ami a hazai inflációt illeti, abban pedig kőkeményen benne vannak a "nemmegszorítások".