"Hetesi Zsolt fizikus expozéjában a fejlődés fogalmát igyekezett definiálni. Ezt szerinte ma kizárólag a növekvő fogyasztással azonosítjuk, és nem vesszük figyelembe, hogy a növekedés óhatatlanul korlátokba ütközik, hiszen az erőforrások is csak korlátozottan állnak rendelkezésre. Valódi fejlődés szerinte ezért csak a természet példája alapján, a Nap energiájának hasznosításával képzelhető el, ami mindig rendelkezésre áll, míg a kőolaj előbb-utóbb el fog fogyni. A fenntartható rendszer egyébként szerinte természettudományos eszközökkel egyszerűen definiálható: az energia és entrópia meghatározott viszonyát jelenti.
Boda Zsolt közgazdász, politológus a fejlődést társadalmi szempontból közelítette meg, és jobb társadalmi helyzetbe jutásként definiálta. Ebben az értelmében a fejlődés normatív fogalom, aminek a jelentését a közösség határozza meg. Mint mondta, ma valóban a fogyasztás növekedését értjük alatta, holott kutatások bizonyítják, hogy a GDP növekedése nem jelent automatikus jólétet, nem vezet boldogsághoz. Mindenhol ezt mutatják az adatok, kivéve Közép-Kelet-Európát. A mi régiónk tehát a világ többi részénél sokkal materialistább szemléletű. Boda Zsolt szerint a gazdaság eredeti célja az emberi élet alapjainak megteremtése lenne, de megfordultak a viszonyok, és az ember a gazdasági növekedés eszközévé vált. Ma éppen a gazdaság miatt omlanak össze az életfeltételek. Ugyanakkor kettős kihívással állunk szemben, mert a gazdasági modell átalakítása mellett meg kell oldani a fejlődő országok jogos igényét is, amely még mindig a fogyasztás növelésére irányul.
A növekedés kényszere
A jelenlegi modellben növekedési kényszer van Boda Zsolt szerint: ha ugyanis nem nő a gazdaság, megugrik a munkanélküliség. Ennek oka, hogy az innovációk jelenleg kizárólag a munkaerő megtakarításra irányulnak, erre ösztönzik a vállalkozásokat az élő munka hatalmas terhei. A megoldást Boda szerint a szennyezést adóztató ökológiai adóreform jelentené. Hetesi Zsolt szerint viszont nem általánosságban a gazdaság jellemzője ez a fajta innováció, csak a mostani gazdasági rendszeré. Ő példának Indiát hozta fel: ott Gandhi olyan textilgyártó technológia behozatala mellett döntött, ami kisebb hatékonysággal, tehát több emberi munkával dolgozott. Így sok embernek adott munkát, de nem termelt túl sokat.
Út a fenntartható gazdasághoz
Boda Zsolt elismerte, hogy bár arra már vannak ötletek, hogyan kellene kinéznie a fenntartható gazdaságnak, az odavezető utat még nem látjuk pontosan. Szerinte ugyanis a gazdaság anyagtalanítása és a hatékonyságnövelés hosszú távon nem jelent megoldást. Ennek ugyanis egyrészt fizikai korlátai vannak, másrészt, amit megspórolunk, azzal pazarlóbban bánunk, máshogy használjuk fel. A takarékosság szerinte működhet, de igazi megoldást csak a nem növekedés jelentene.
Forgatókönyvek
A jövőről három lehetséges forgatókönyvet vázoltak fel az előadók. Az első, Hetesi Zsolt és Vida Gábor szerinti legvalószínűbb kimenet az összeomlás. „A hajó, amin ülünk, süllyed, és az egyetlen, amit teszünk, hogy lezabáljuk a maradékot a svédasztalról.” – fogalmazott Hetesi Zsolt. Hiába kezdtük el lassan átalakítani a rendszert, nincs idő annak befejezésére. A második, „reformista” szcenárió szerint lassan megváltoznak majd a dolgok, és a helyes irányba fordul a hajónk. A harmadik, ún. „párhuzamos világok” elmélete szerint pedig a globalizált fősodor mellett felépül egy másik, fenntartható világ, amely egyszer csak, egy küszöb elérése után, uralkodóvá válik. Hetesi Zsolt véleménye szerint ugyanakkor ez még több fogyasztással járna, mert a fősodorból kilépők által megspórolt energiát boldogan felélnék a többiek. Nulla fogyasztással viszont senki sem tud élni. Hetesi Zsolt szerint ezért az lenne a megoldás, ha megtanulnánk rendszer szinten gondolkodni, és a média és a döntéshozók is belátnák végre, hogy itt az ideje a változásnak. Ahogy egyikük fogalmazott: „a Titanicon legalább a kapitány tudta, hogy süllyed a hajó”. "
#1 A staggering 48 percent of all Americans are either considered to be "low income" or are living in poverty.
#2 Approximately 57 percent of all children in the United States are living in homes that are either considered to be "low income" or impoverished.
#5 One recent survey found that 77 percent of all U.S. small businesses do not plan to hire any more workers.
#6 There are fewer payroll jobs in the United States today than there were back in 2000 even though we have added 30 million extra people to the population since then.
#7 Since December 2007, median household income in the United States has declined by a total of 6.8% once you account for inflation.
#13 One recent survey found that one out of every three Americans would not be able to make a mortgage or rent payment next month if they suddenly lost their current job.
#14 The Federal Reserve recently announced that the total net worth of U.S. households declined by 4.1 percent in the 3rd quarter of 2011 alone.
#20 If you can believe it, the median price of a home in Detroit is now just $6000.
#25 According to the Bureau of Economic Analysis, health care costs accounted for just 9.5% of all personal consumption back in 1980. Today they account for approximately 16.3%.
#26 One study found that approximately 41 percent of all working age Americans either have medical bill problems or are currently paying off medical debt.
#27 If you can believe it, one out of every seven Americans has at least 10 credit cards.
#28 The United States spends about 4 dollars on goods and services from China for every one dollar that China spends on goods and services from the United States.
#29 It is being projected that the U.S. trade deficit for 2011 will be 558.2 billion dollars.
#30 The retirement crisis in the United States just continues to get worse. According to the Employee Benefit Research Institute, 46 percent of all American workers have less than $10,000 saved for retirement, and 29 percent of all American workers have less than $1,000 saved for retirement.
#32 According to a study that was just released, CEO pay at America's biggest companies rose by 36.5% in just one recent 12 month period.
#33 Today, the "too big to fail" banks are larger than ever. The total assets of the six largest U.S. banks increased by 39 percent between September 30, 2006 and September 30, 2011.
#34 The six heirs of Wal-Mart founder Sam Walton have a net worth that is roughly equal to the bottom 30 percent of all Americans combined.
#36 If you can believe it, 37 percent of all U.S. households that are led by someone under the age of 35 have a net worth of zero or less than zero.
Mazsoláztam párat...
Akkor írom más megfogalmazásban: "Ne törj házasságot!" (amely manapság helyesebben már úgy szólna: "Ne törj párkapcsolatot!", de a lényeg ugyanaz ;) )
Phuuuuii ... egész megkönnyebbültem:-)
Manapság akkor ez igy kerülne be a szent könyvekbe:
'Ne dugjad meg felebarátod asszonyát' vagy valami hasonló!
Embör! :) Ez a megfogalmazás azt jelenti, hogy tartsad tiszteletben, hogy az övé és ne akarjad tőle elvenni, nem azt, hogy ne élvezkedj gondolatban azon, hogy mi mindent tehetnél vele :)
Ha már nem is kívánhatom, az olyan, mint a gondolat rendőrség:-)
Éljenek az eunuchok?
Ezzel még én sem értek egyet.
"de pl. a 'NE PARÁZNÁLKODJ' egész más értelmezést nyerne egy 1 nejű közegben, mint a mohamedánok között."
Ezért is mondtam, hogy ne az RK féle feldolgozást nézd, hanem az eredetit, amely úgy szólt, hogy ne "kívánjad más feleségét". Ebben az esetben nincs is gond a tanítással ;)
Hatalmas igény van rá, de egy ennyire nagy, heterogén közegben, mint a globalizált világ, hogyan jutsz konszenzusra róla?
Anno 2000 éve egy jóval kisebb közösségben vezették be, majd egy hatalmas történelmi kisérlet keretében próbálták meg kiterjeszteni egy jóval nagyobb (a keresztény világ) közösségre. (Az egy jóval egyszerűbb világ volt, mégis szükség volt egy megváltó képére a kisérlet elindulásához - és a kisérlet történelmi távlatban még sem volt egyértelműen sikeres.)
Ma szerintem 1-2 parancsolat lenne, amit mindenütt elfogadnának, a
'NE ÖLJ!', esetleg a 'SZERESD FELEBARÁTODAT', de pl. a 'NE PARÁZNÁLKODJ' egész más értelmezést nyerne egy 1 nejű közegben, mint a mohamedánok között.
Érdekes gondolatkísérlet lenne, összehozni azt a 10 parancsolatot, ami a mai világban megállná a helyé (tartást adna a világnak+a többség elfogadná).
... Az egyik legnagyobb probléma, hogy legelöször a vezetők szegik meg az ilyen szabályokat, mert úgy érzik ők felettük állnak.
Akkor viszont már az egész rendszer inog!
Nézd, most éppen magadnak mondasz ellent, hiszen láthatod, hogy milyen EGYSZERŰ is mindössze 10 parancsolatba (nem az RK féle, hanem az eredeti) összefoglalni azt, hogy hogyan KELLENE élni.
Csak gondolj bele, ha ennyit be bírnának tartani az emberek, máris szép lenne a világ. Vagy, ha úgy tetszik, éppen az látható, hogy az igazi értékek, szabályok több ezer éven átívelnek, és valójában minden ennél bonyolultabb szabályrendszer távolodik az egyszerű igazságoktól.
Vagyis, pont a világos szabályok és rendszer létrehozása lenne a legegyszerűbb, csak nincs rá igazából igény.
_AT_:
Mindennel egyetértek, a lényeg mégis téves:
A világos szabályok és rendszer létrehozása a legeslegnehezebb egy 7 milliárdos - heterogén - közösségben (de már egy 10 M országban is).
Már annak idején is azért volt szükség a 10 parancsolatra, hogy valamilyen egység legyen kialakitható.
Pedig 2000 éve az egy sokkal kevésbé heterogén közeg volt!
TEDx: Taxes on the Wealthy by Chuck Collins
There is an economic and moral rationale for increasing taxes on the wealthy.
13:15-től a lényeg. Egykulcsosadó-kedvelőnek sok szeretettel.
Marc Faber: "The inflation in the system is accounting for most of the supposed "growth" in the US economy."
http://marcfaberblog.blogspot.com/2011/11/inflation-accounts-for-most-of-supposed.html
"Michael H. Shuman is Director for Research and Economic Development for the Business Alliance for Local Living Economies (BALLE). Shuman is an economist, attorney, author, and entrepreneur and is one of the nation's leading experts on community economics and the advantages of small-scale businesses in an era of globalization. In his talk today, Shuman will present a idea of a stimulus package in local stock exchange. The key goals are to transform local businesses in small-stock companies and to create modest, intrastate electronic exchanges. With these simple and sensible legal reforms it could correct this market failure and bring literally trillions of new investment dollars into our communities."
Nehogy azt hitted, hogy ezt ország- v. világméretűen olyan egyszerű összehangolni. :) Kisközösségekben el lehet, és érdemes kezdeni, aztán lehet azon gondolkodni, hogyan működjenek együtt a közösségek.
Az a baj, hogy még mindig nem néznek szembe azzal a ténnyel a közgázosagyúak, hogy a probléma egyszerűen a folyamatok összehangolásának, valamint a szabályozatlanságának a hiánya. Ahhoz, hogy rend legyen a világban, ahhoz egyszerű, világos szabályokra és rendszerre lenne szükség, amihez egyébként minden adott már jelenleg is. Amig ez nincs, addig csak az ilyen izétpaszírozó írásokra fog telni ezektől, hiszen egy ilyen rendszer létrejötte nem az érdekük: Ebben DOLGOZNI kellene az embereknek. Azt meg soha nem szerettek.
http://www.fn.hu/a_profiton_tul/20110928/szalay_berzeviczy_tevutak_hazugsagok/
Ez a cikk is igencsak tévút. A gazdasági növekedésre épülő gazdaság egyik oka a hitelpénzrendszer, mind ebben, mind a növekedés (és profit) hajszolásában kulcsszerepet játszanak a bankok. És arról sem tud semmit mondani, hogy ha a gazdasági növekedés tévút, akkor mi nem az.
"Thomas Pynchon once wrote that if you can get people to ask the wrong questions, you don't have to worry about the answers. In some ways, American conservatives have been masters of that. "Wouldn't you like a tax cut?' "Do you trust the government?" "Can't you spend your money better than government can?" These are the kind of questions they ask and for many Americans, the answers seem deceptively simple -- "sure I'd like to have more money, who wouldn't?"
For the past year, an organization called the Forum on Social Wealth has been involved in an exciting campaign to alter the American political dialogue and ask a different question, a seemingly simple question: What's the economy for, anyway? Is it just about having the biggest GDP or the highest Dow Jones Average? Or is it about providing for a healthy, happy, fair and sustainable society? More than a hundred years ago, Gifford Pinchot, the first director of the U.S. Forest Service and Republican governor of Pennsylvania answered that question in a clear and simple way -- the purpose of the economy, he said, is "the greatest good for the greatest number over the longest run." In layperson's terms, it's a high quality of life, in a socially just and sustainable society."
"What we've found is shocking: in almost every area of quality of life, health outcomes, economic fairness and sustainability, the U.S. under-performs almost every western European nation and many poorer nations as well. Moreover, the U.S. has seen significant relative declines since the mid-1970s, the beginning of our slide into right-wing economic policy."
http://www.huffingtonpost.com/john-de-graaf/a-peaceful-revolution-wha_b_66800.html
John de Graaf előadása: http://video.google.com/videoplay?docid=-5340242634845987456
http://www.fn.hu/cegek/20110729/jaksity_vannak_korlatok/
Az egész cikkből kiérződik az ellentmondás, amit a szerző nem képes feloldani (gondolom önmagában sem): most akkor a nyereség az isten, vagy más is egyformán fontos? Úgy nem lehet ezt a játékot játszani, hogy a játékszabályok a profitról és a növekedésről (vagy együtt a profit növeléséről) szólnak, de amúgy mellékesen próbáljuk közben a társadalmi, természeti értékeket megőrizni, fejleszteni. Vagy rájövünk, hogy a vagyon nem az eredményesség mércéje, pláne nem objektív, vagy csak a felszínt kapargatjuk.
Az idézetek viszont találók.
"Aki tölt színültig:
jobb, ha előbb abbahagyja.
Aki túl-élesre fen:
élét hamar kicsorbítja.
Arannyal, ékkővel teli kamra:
megőrizni senki se bírja.
Kincs, gőg, rang egyszerre:
mekkora szerencsétlenség!
Alkotni, adni, majd visszavonulni:
ez az égi bölcsesség.
(Tao Te King)"