Akkor a hivatalos szerv elégíti ki a tartozásokat. úgy tudom.
Akkor a hivatalos szerv elégíti ki a tartozásokat. úgy tudom.
Hát ha itt van, egyedülálló játékszert talált magának, az biztos. Ebben is tehetséges :)
Jogilag az örökös csak akkor felel a tartozásért, ha elfogadja az örökséget, de el is utasíthatja. Az alvilágban is az a szokásjog, hogy amennyiben az adós meghalt, az örökösöket nem bántják.
Hidd el, igaz. Sokan bíztak rá sokat, és úgy, hogy még soha nem látták, nem ismerték, a nevét sem, csak ezt a 4 db mássalhangzót.
Pf-en olvastam elég sokat amíg még ott volt, meg mielőtt zárt lett a blogja.
Ahhoz már túl régóta foglalkozom tőzsdével, hogy bármilyen magas hozam ígérete elcsábítson, mert annyit azért már sikerült megtanulnom, hogy nincs biztos befektetés, kivéve egy tőke és hozam garantált alapot , feltéve, hogy a tulajdonos cég nem megy csődbe közben. Bár néha csendesen hüledezem mekkora hozamokról beszélnek sokan, de hát ez ilyen biznisz, tőzsdén minden lehet.
Csak azt akartam mondani, hogy ha vki hozam, és tőke garanciára vállalt szerződés nélkül, amiben megfelelő garanciák vannak nemfizetés esetére megbíz vkit vagyonkezeléssel akkor csak saját magát hibáztathatja ha rosszul sül el a végén a történet.
szvsz itt van
Még hiányzik ugyan a szövegéből az öcsém és a fostalicska kifejezés
Mégis furcsa, hogy a hedge fund indulása után történt mindez.
az örökösök felelnek a tartozásokért és ki kell fizetniük.
mégis miért jó, ha megtalálja? Attól visszakapja a pénzét? Nincs is ki ellen pereskedni már, ha minden igaz...
Vagy sírba vitte valóban a saját és vele mások talpra állási esélyét is, vagy már rég olyan helyen van, hogy semmiképp nem kapja vissza senki a pénzét.
igen, cím nélkül stb. Valóban nagy naívság. Hogy miért is tették?
1. tudatosan felépített celeb marketing. Olvastad volna te is két évig, lehet, te is bedőlsz, tehát ne ítélkezz a többiek felett
2. Elkeseredettség. Ha elveszted a vagyonod egy részét, akkor meggondolatlanná válsz.
3. Ajánlások. Jó trader volt, sokszor nem magát ajánlotta. Ha ajánlanak vkit, akkor gyakran a kellő óvatosságból leadsz
Hozzáteszem, én mindig mindekinek azt mondtam, hogy győződjön meg vkinek a képességeiről, személyéről stb-ről kis összeggel, ha már ilyen veszélyes játékot játszik, és aki nem így tesz, óriási hibát követ el.
És nem utolsósorban: miért kellene nála legyen fizikailag a pénz? Nem elég, ha kinyírja a (a saját neveden lévő) számládat?
a net-en minden kinn van, mary-m telefonszáma is, és egyik családtagja is megtalálható. Akinek fontos lesz, megtalálhatja.
Nem ismertem csak amit írt az alapján. Persze írni bárki bármit írhat.
Viszont ha jól értem vkik úgy bíztak rá pénzt, hogy ő kezelte? Vagyis fizikailag is nála volt a pénz nem csak tanácsokat adott, aztán az illető meglépte ha gondolta?
Hát ha vki rábíz pénz bárkire anélkül, hogy ismerné, személyesen régóta , tudja hol lakik, stb stb, az elég nagy naívság. Ha pedig ezeket tudja meddig tart kideríteni, hogy mi történt? Megkeresi rokonokat, szomszédokat stb.
Szóval nem igazán értem az egészet, de szomorú nagyon ez az egész akármi is történt.
"Fontos, hogy elektronikus kódunkat soha ne adjuk meg telefonon, e-mailen vagy akár írásban; ilyen igénnyel még bankunk sem fordulhat hozzánk! Ha ilyen kéréssel találkozunk, akkor biztosak lehetünk abban, hogy ezt valójában nem a bank kéri, és azonnal értesíteni kell erről, hogy megtehesse az ilyenkor szükséges lépéseket (figyelemfelhívás, rendőrség értesítése, biztonsági lépések).
Egyre gyakrabban fordul elő, hogy az adathalászat módszerével próbálnak ügyfelektől titkos adatokat kicsalni. A módszer lényege, hogy a bankod nevében e-mailt kapsz, amely adatfrissítésre hivatkozva egy linkkel elvezet téged a bankja állítólagos, – a hivatalossal látszólag megegyező – honlapjára és bankod nevében kérik azonosító adataid (felhasználói azonosító, jelszó) megadását. Soha ne adj meg ilyen kérésre semmilyen személyes adatot, így bankod soha nem veszi fel veled a kapcsolatot!"
miből gondolod, h.az itteni hozzászólók legalább egy része nem rendelkezik azokkal a feltétetelekkel, amiket írtál? Miből gondolod, h. itt többek nem álltak "dlph internet személyiség" fölött erkölcsileg? Pont ezt magyaráztam előző hsz-emben, a többségnek a jól eladott marketing van a fejében, és nem valós tapasztalás, és automatikusan sértésnek veszi, ha vki egyáltalán megemlíti ezzel a nickkel kapcsolatban a "károsult" szót. Én biztosra veszem sajnos, hogy ha igaz a hír, egyre többen és többen fognak előkerülni, és egyre bosszúsabban is, mert eddig sok reménykedő meghúzta magát, h. majd csak lesz vmi, és most minden reményük elszállt.
szánalmas, na ez a szó is gyakran szerepelt a postjain
hidd el, sajnos azoknak se volt jobb, akikkel személyesen találkozott, és vállalt az arcát, mert
ad1: lehet, nem is magát küldte
ad2: neki se adta vissza a pénzt, még egy részét se...(legalábbis akit ismerek, annál így volt)
Én megértem, ha sokan a mítoszától elvakítva szomorúak és meghatottak a halálhírtől. Megértem, hogy jó eséllyel igaz is lehet a hír. De egyetértek herceggel, a többségnek innen fogalmam nincs, mennyi embernek okozhatott kárt, akik voltak olyan naívak, h. továbbmentek, és szorosabb kapcsolatot alakítottak ki vele...