Azt elfogadom érvként a szervező/felbújtó sárosabb. Ez nem kérdés.

De ebben a dimenzióban ahol mi kezeljük ezt az ügyet az a határincidens terrorcselekmény volt és Ahmed mint főkolompos megafonos szervező .

Ez a logikai vonal hogyan dobja ki azt, hogy Ahmed 10 év terrorizmusért , de a többi elfogott résztvevő nem minősült terroristának? Sőt az el nem fogott résztvevők meg arra kószálnak amerre akarnak kutya nem körözi őket, nemhogy terrorizmusért , semmiért éppen a német állampolgárságukra várnak, vagy a kitoloncolásukra. :)

Mintha megszerveznék egy bűncselekményt és a bűncselekmény résztvevőit nem körözi senki, de engem 10 év fenyeget mint szervezőt. Dettó ez a logikai menete ennek az ügynek. :) Miközben a vádként nem egy tyúktolvajlás szerepel, hanem terrorizmus. :) Tiszta vicc az egész ezen a keretrendszeren belül ahová beszorítottuk ezt az ügyet is ezer sebből vérzik logikailag. Arról nem is szólva miért erőltettük rá ezt a minősítést, ha az okait is nézzük miért húztuk rá ezt a keretet.

Maga a cselekmény terrorcselekmény akkor a résztvevőit minimum 10 év fenyegeti. Ha egy speciális helyzetben elszabadult indulatok következménye ahol történtek hatósági személyek ellen erőszakos megmozdulások akkor aki azt konkrétan elkövette az bűnös hatósági személy elleni erőszakban. Ami nem terror kategória de azért nem is egy kézlegyintés arra is súlyos éveket lehet összeszedni. Ott kezdődik minek minősítjük ezt az esemény mert aszerint a résztvevői vádolhatók. Na most mi körözzük az összes kődobálót és a többit aki ott rajcsúrozott? :) Azt a több száz embert? Ha nem akkor hogyan vádolunk egy tagot terrorizmussal a tömegből? Fantasztikusan felépített ügyészségi munka.

Pedig történelmi tapasztalat, hogy néha a reklámarcok jobban megszívják, mint a sima közlegények, a szervezőnek/felbújtónak nagyobb a felelőssége...és a felbújtás sztem akkor is fennáll, ha a védelem szerint nem azért kezdtek el köveket dobálni, mert ahmed h. Követelte a határ megnyitást, meg ultimátumokat adott a rendőröknek....azt tudom még mondani, hogy ahmed h. valszeg nem gondolta, hogy fenn fog akadni valahol, vagy elkapják a tömegben...ahogy általában minden ember esetében az lenni szokott, ha azt gondolod, hogy sérthetetlen vagy akkor simán vállalod hogy reklámarca legyél mondjuk a röszkei határáttörésnek...hiba volt, mert hihetetlen - de elkapták. Ez biztos nem volt benne a számításai között...

Tételezzük fel a csóka esetében alkalmazni kell ezt a törvényt. Akkor milyen arányosság az letartóztat 10-20 embert ott a zavargásoknál, abból 19 ejnye bejnye 20. terrorizmus 10 év?

Viccnek tűnik, ha át akarsz törni a határon és csak köveket dobálsz és hangoskodsz az kiutasítás, ha megafonozol is 10 év? Teljes aránytalánság a konkrét ügyön belül is vsz.

Egyszerűbb ha azt mondjuk a proletariátus vasökle lesújt rá és porrá zúzza mert jó reklámarca a gonosz migránsok elleni küzdelemnek. :)

Tételezzük fel ezek az emberek ott terrorizmus bűnébe estek a magyar törvények szerint. Akkor a felvételek alapján ,készült több óra tv közvetítés, az összesre nemzetközi körözést kellene kiadni terrorizmus vádjával. Ott balhézott kb 500 ember legalább. Azok ellen a felvétel alapján milyen körözéseket adtunk ki? Terroristát vissza kell hozni a világ végéről és elítélni nem? Akár már Germanyban van akár Finnországban akár Angliában. Ha csak ebben a dimenzióban akarnám vizsgálni akkor is ilyen logikai bukfencek vannak az ügyben. Fogtunk egy terroristát és a társai akik voltak több 100-an vagy ezren azok élik világukat Germanyban miközben itt a képanyag róluk, hogy éppen terrorcselekményt követnek el? Röhej az egész.

A hasonlóság az alapja minden definíciónak. Minden definíció hasonlóságon, közös jellemzökön alapul. Nem azon, hogy kinek mi ugrik be 99%-ban. De mindjárt azzal indítottam, hogy a definíciómat lehet vitatni, a tényeket nem.

eddig csak 3-szor magyaráztam el, hogy pontosan milyen definícióra gondolok, és miért. 2-szer pedig elmondtam, hogy amiröl te beszélsz, arról pedig szerintem sincs szó.

Jó lenne, ha értelmesebben védenéd a gazdáidat. A feldobok valamit, amit senki sem állított taktika unalmas, és csak azt mutatja, hogy nincs benned több.

És akkor most jöhet, hogy miben hazudtam szerinted, várom szeretettel.

"az én definíciómban nem lényegtelen a különbség, hanem meghatározó"

Helyesen: a te definíciódban nem lényegtelen a hasonlóság, hanem meghatározó. A különbség pedig - hogy ismeteteink szerint mi történik egy koncentrációs táborban (ami mindenkinek beugrik erre 99%-ban - a német koncentrációs táborokban, de akár a komcsi időkben az internálótáborokban mi történt - az pedig számodra csak lényegtelen mellékkörülmény, mellékszál. :-)!

Tényleg ritka béna hülye jogászok adják a kormányt, maffiatörvényeket tudnak hozni, mindent megjogászkodnak, de olyan jogi megoldást, ami meg is felelne strasbourgnak, olyat nem képesek összehozni. Hát, gyanús, hogy direkt csinálják.

Legyen lehetöséged nekik is, meg neked is verni magadat ezen, ahelyett, hogy megoldást találnátok (segítségül ott vannak strasbourg indoklásai), vagy vennétek át máshonnan, ami átmegy a követelményeken.

Volna más lehetöség is, minthogy disznóhússal etessük a muszlim menekültet, aki el van zárva attól, hogy máshoz hozzájusson. Ez is megoldás, de a sok jogászkodó összeülhetne olyan rafkós megoldást kitalálni, ami kicsit kevésbé "keresztény"

folyamatosan be akarod bizonyítani, hogy IQ-d már 40 alá csökkent a propaganda hatására? Én nem arról a definíciójáról beszélek a koncentrációs tábornak, amit te magyaráznál, hanem amit én megadtam többször. Ne alázd már magad folyamatosan csak azért, hogy ellentmondhass. Olvasd el figyelmesen, hogy én milyen definíciót adtam, próbáld megérteni, utána kezdj csak vagdalkozni.

A saját hülyeségeiddel felesleges, azzal vitatkozz, amit én írtam. Az én definíciómban nem lényegtelen a különbség, hanem meghatározó. Mondhatod, hogy neked más a véleményed, semmi gond. Nyilván más lesz, Göbike. De ha az én véleményemmel (vagy strasbourgéval) akarsz vitatkozni, elsö dolgod, hogy az ellenvéleményt megértsd.

2. Már csak azért is jó lenne, mert akkor lenne esélyed megérteni strasbourg döntését, amit még most sem értesz. Menekültkérelem pl nem játszik benne szerepet, de ezzel a papagájaggyal nem csoda, ha lövésed sincs, miért van a bünti.

3. Ítélet van pubi, emberi jogi egyezmény megsértéséért. Azt nem csak úgy a semmire adták. Értem, hogy mindenki hazudik, mindenki soros, nektek van igazatok, mindenki más a hülye, de vazze akkor is ítélet van, göbi. A tényekkel is harcba indulsz?

Apróság: de korlátozhatod öket a mozgásukban, HA törvényi feltétele fennáll, és strasbourg fel is sorolja. Csak azok a feltételek nem álltak fenn.

"Ehelyett fellebbeztek és a tranzitzónába mentek"

mert addig mégis hol voltak?

"Emberi jogi bíróság azt mondta ki, hogy a tranzitzóna nem tranzitzóna, az Magyarország területe, Magyarország területén pedig nem korlátozhatod szabad mozgásukban, akik az ország területére már beléptek - függetlenül attól, hogy beléphettek volna-e egyáltalán vagy nem. "

-Még szép, hogy Magyarország, már írtam, Guantanamo-t, ex lex területet tényleg ne csináljatok, bár látom, nagy a keresztényi igényed erre.

-Korlátozhatod, ha annak feltételei fennállnak. Kollektíve alkalmazva, jogosan jogtalanul mindenkire, döntés nélkül - úgy nem (és ezügyben lásd a konc. táborra adott definíciómat, nem a tiedet, az enyémet, jé, sok az egyezés)

-Egy menekült hogyan adhatja be a kérelmét, anélkül, hogy magyarországra lépne? Távirattal? Emailben?

1. Konkrétan miben hazudtam? Kérlek vezesd le konkrétan.

Szóval, maradjunk abban, hogy ne hazudj, utólag. Mivel a koncentrációs tábor első említése #796818 hozzászólásodban így történt:

"A "népnemzeti keresztények" elmehetnek a p-be, miközben a migriket koncentrációs táborba zárják ártatlanul is"

Hát nemcsak habony, de goebbels is elbújhat melletted, mutatom, hogy mi az érvelési hibád. Figyeld meg az alábbi mondatot és szólj, ha egyetértesz vele:

"A diktatúra nem rosszabb a demokráciánál, hiszen mindkettő használ propaganda-eszközöket és börtönbe csukja azokat, akik a törvényeivel nem értenek egyet. Egyik sem jobb a másiknál."

Magyarul lényegtelen hasonlóságot hangsúlyozol két dolog között, de a LÉNYEGES különbségeiket szándékosan figyelmen kívül hagyod.

Arról, hogy ártatlanul zárták volna be a bangladesieket a tranzitzónába pedig az alábbi adalék: szeptember 15-én nyújtották be a menedékkérelmüket, és szeptember 15-én elutasította a kérelmet a bíróság. Ergo, el kellett volna hagyniuk Magyarország területét Szerbia felé. Ehelyett fellebbeztek és a tranzitzónába mentek, amit Magyarország felé akkor hagyhatnak el (Magyarország felé három oldalon zárt), ha van engedélyük a belépésre (menekült, oltalmazott stb.)

Emberi jogi bíróság azt mondta ki, hogy a tranzitzóna nem tranzitzóna, az Magyarország területe, Magyarország területén pedig nem korlátozhatod szabad mozgásukban, akik az ország területére már beléptek - függetlenül attól, hogy beléphettek volna-e egyáltalán vagy nem. Így valósult meg szerintük a "jogtalan fogvatartás". És ez alapján, mindenkit, aki azt mondja a határon, hogy menekült, azt engedni kell belépni, hogy az eljárást lefolytathassa az állam, ha pedig beléptetted, akkor engedni kell, hogy menjen amerre akar, attól függetlenül, hogy jogosult-e státuszra vagy nem. Ha nincs belépésre jogosító irata, akkor sem korlátozhatod a szabad mozgásban, mert emberi jogaiban korlátozod. Csodálatos. Számoljuk fel az államot, nem szabad senkit sem korlátozni emberi jogaiban, jöjjön mindenki aki akar. (irónia)

Külön köszönet, hogy terrorizmus vád kapcsán leírtad, hogy értelmetlen, rossz szabályokat nem kell(ene) alkalmazni. Gondolom, ezt a véleményed az emberi jogi bíróság érvelésére is érvényesnek tartod.

"Ferenc pápát nyilvánvalóan nem Röszke miatt hoztam zsenike"

Ja jó, már azt hittem, ezzel akartad bizonyítani, hogy a tranzittábor koncentrációs tábor. Szóval nem. Akkor csak levegőztél.

mivel "csak" megafonnal buzdított a határ áttörésére ezért "csak" 10 év, és szerencséje hogy nem sikerült és nem halt meg senki...

"vád információkkal segített szélsőségeseket. "

Göbi, göbi, ide szokni jársz :)

meg 10 másik vád is volt ellene, pl (halállal végzödö) túszejtést segített, al-kaida kiképzötábort szervezett, bombagyártási útmutatóval szolgált érdeklödöknek és hasonló megafonos kaliberü dolgok :)

Szerintem a népszavazós eset egyértelmű azért voltak ott, hogy akadályozzák. Reagál az államigazgatás azzal, hogy ejnye bejnye itt csúnya dolgok történtek. Választási bizottságtól miniszterelnökig és nyomozás stb. Akkor helyén van kezelve. Mert túlmutat az ügy azon, hogy ezt a kezdeményezést nem tudta beadni. Egy nyomozást megérne az is, hogy kik küldték oda a testépítőket. Szőnyeg alá söpörni az viszont meredek.

Ahmed kapcsán én nem azt mondom, hogy nem léteznek terroristák. Csak annyit, hogy mintha cél lenne ráhúzni ezt a törvényt, ami eléggé gumijogszabály. Közben pedig olyan politikusi megnyilvánulások vannak ami az 50-es éveket idézi. Ha bebizonyosodik az, hogy szélsőséges szervezeteket segített, és terrorista szervezetekkel van kapcsolata stb stb akkor nyilván más a leányzó fekvése. Csak úgy tűnik mintha semmi ilyenről nem lenne szó , de Lajos már összekapcsolta a nem tudom milyen merényletekkel és terroristákkal. Egy kormányzó párt szóvivőjeként, nem egy mezei állampolgárként a kocsmában. :) Ilyen szövegeket hiányolok még, hogy a személyi kultusz jegyében a kedves vezető azt mondta bűnös és akkor bűnös erről nem lehet vitát nyitni. Ilyen légkör lengi körbe az ügyet.

Csak nehogy kiderüljön Lajosról munkája jutalmaként olyan mint a retek kívül vörös belül fehér, és csak azért emelte magasra a vörös zászlót, hogy harcoljon ellene stb, aztán terroristának minősüljön ő is ha a kedves vezető megharagszik rá. :) Sok minden lehet Pelikán elvtársból ha nem tartja magát az irányvonalhoz. Ha már a logikát előhozta mint egyik fő erősséget szemlátomást akkor ilyesmin is elgondolkozhatna. :)

Előregondolkodás címszó alatt, mert nem tartunk itt, de rossz emlékeket idéz fel ez a sújtsunk le rá a propaganda, és állami erőszakszervezetek minden erejével. Ha gondolkodás emlegeti akkor esetleg ezt a vonalat is végigfuttathatja hátha esetleg valami szöget üt a fejében. Fény gyullad vagy ilyesmi nála, hogy itt valami nem stimmel gyerekek.

mindenki vizsgálta, hogy ki volt ott előbb. Nyakó nem kelt elég korán ez a tény. Bélyegző van róla. Így aztán az akkori szabályok szerint lekésett. De úgy tudom módosították is ezt a szabályt, hogy ilyen többé ne legyen.

ahmed h. Ügyéhez. Londonban ahol volt a gázolás a mecset előtt, annak a mecsetnek volt imámja egy szélsőséges hitszónok korábban. 2012-ben usa életfogytra ítélte terrorizmusért: vád információkkal segített szélsőségeseket. Biztos ez volt az az egyetlen eset amikor terrorozmusért elítéltek valakit, amit nyúl idézett. (Irónia) és persze 10 év helyett életfogytiglan....

Nem tudom ki volt ott előbb, de ha nyomozó lennék biztos kideríteném. :) Esetleg megkérdezném azt is tőlük, hogy milyen népszavazási kezdeményezés ügyében álltak ott sorban. Mondjuk ne legyek előítéletes de valami ilyesmit tudok elképzelni legyen kisebb a testépítéshez használt táplálékkiegészítők áfája , vagy hasonlót. :)

http://index.hu/belfold/2017/06/16/kosa_lajos/

Lajos logikája ismételten lenyűgöz, látszik, hogy ad az ésszerűségre. Ebből a logikából kiindulva azt kérdezném tőle, hogy politikusok miatt hány ember halt meg milliárdos nagyságrend, vagy csak 100 milliók? Akkor mi a teendő ebből az okfejtésből kiindulva? Kizárólag a miheztartás végett az összes politikust csukjuk le 10 évre mint népirtót? Nem is olyan rossz ötlet. Az nem tűnt fel neki mint probléma , hogy az egész ügynek olyan hangulata van a politikusi megszólalásoktól , a médiáig mintha 50-es években lennék, vagy Kínában kulturális forradalomban? Biztos a sok logikus gondolkodás közben nem jutott rá ideje. :) Még annyit kellene mondani , hogy a dialektikus materializmust alkalmazva lesújt rá, mindegy, hogy terrorista vagy sem, az igazság mindegy az úgysem egy abszolút fogalom, ez osztályharc. :) Akkor tökéletes 50-es évek hangulat még ez hiányzik mint mondandó hozzá.

a helyzet fokozódik, minden konfliktus élezödik

http://index.hu/kulfold/2017/06/19/ujabb_gazolasos...

Összel katalónia szavaz

http://index.hu/kulfold/2017/06/19/egy_amerikai_va...

USA felvonul é-koreához

ha egyre gondolunk, akkor ott nem terrorizmus elleni (vagy más) törvény alkalmazásáról van szó. Nagyobb a gond, de lényegileg más. (hasonlatos inkább röszkéhez a gond, inkább ahhoz a vitához kapcsolódhatna, nem is értem, miért nem oda lett felvetve? Vagy értem? :)

Ha pedig rossz a törvény? Rossz törvényt nem kell alkalmazni. Föleg nem egyoldalúan, elfogultan, részrehajlóan, szolgaian.

"Ja értem...a koncentrációs tábor kitágított értelmezését használtad így utólag megmagyarázva"

Ah, már megint? Nem utólag, nédd csak:

"...egyfajta értelmezést adtam rá, mely 3 feltétel definiálja...az értelmezést nyilván lehet vitatni"

"nem azt írtam, hogy börtön..."

"...És azt hittem nyilvánvaló, hogy párhuzamosságokról van szó, nem konkrét auschwitzról az EU közepén"

"Lehet, sokat feltételeztem :)..."

Tényleg sokat feltételeztem rólad.

Belekapsz minden szalmaszálba, hazudsz, ha kell.

Túllépve rajtad göbbelszke, a vége a sztorinak, hogy bírósági ítélet van, az Emberi Jogok Egyezményének megsértéséért. És pont. Ennyi, akárhogy magyarázod. És öszintén, én 1990 óta nagyon sokáig teljesen elképzelhetetlennek tartottam, hogy Magyarországgal ez megtörténik majd.

Az csak mellékepizód, hogy te teljes erövel magyarázod a bizonyítványt. Nem tagadhatod meg azt, mi a valód.

Ferenc pápát nyilvánvalóan nem Röszke miatt hoztam zsenike, de nem csodálkozom, hogy nem érted, hiszen csak szóban vagy keresztény, hogy is értenéd...

egy 3-4 nagyságrenddel nagyobb tételt nem hagytál ki a felsorolásból ? Ja igen, de. Nagyon nincs miért beszólniuk sőt Ettől függetlenül a törvény rossz, nagyon rossz az volt Budaházi esetében is és most is,

Felsorolt példáid mind beletartoznak az internáló táborok világába...ami rokonértelmű szóként szoktak használni a koncentrációs táborokkal és mindegyikre jellemző hogy otthonaikból hurcolták el az embereket fegyveres kényszer hatására. Nem önként mentek oda....rádásul mindegyik börtön is volt egyben...

Ja értem...a koncentrációs tábor kitágított értelmezését használtad így utólag megmagyarázva...néhány általad önkényesen választott ismérv szerint más lényeges ismérveket figyelmen kívül hagyva...

van egy hírem nyúl...ha elég tág kiterjesztését használod a koncentrációs tábor értelmezésének akkor, az egész föld egy koncentrációs tábor: zsufolt is és nem hagyhatod el a sztratoszféra felé szabadon. Idióta.

Mekkora mázli, hogy ferenc pápa görög menekülttáborok kapcsán hasonlította koncentációs táboroknak a menekülttáborokat (nem a röszkei tábor alapján - kis manipulagép), és főleg mekkora mázli, hogy az emberi jogok bíróságáról származó papírja van a röszkei tábornak arról, hogy nem zsúfolt és az ellátás megfelelő.

koncentrációs tábor pl búrok, indiánok, polgárháborús táborok, amerikai japánok, latin-amerikai táborok, kuba, spanyolország stb stb van változatosság

Leírtam, hogy nem a szüken vett auschwitzi értelmezésröl van szó.

Most idehazudod, hogy de mégis, göbbelszke? Kurvára uncsi már a stílusod.

Még konkrét példát is megadtam, ahol nem fegyveresek hurcoltak, és nem volt 4 oldalon zárt, meg kínzás se.

A strasbourgi ítéletet meg nem ismered, pedig árpi igazán vehette volna a fáradtságot (meg persze te magad is, göbbelszke), hogy megvilágosodjatok arról, amiröl hazudtok, azért nem teszitek, mert úgy nehezebb?

Nem a menekültstátusz elutasításáról és ellene fellebbezésröl van szó.

1. A jogtalan fogvatartást illetöen nem volt ítélet, vagy egyéb döntés. (továbbá strasbourg még elöre le is vezette nektek, ha esetleg pl fórumokon aljas manipulátoroznátok, hogy miért jogtalan - ti. nem állt fenn egyik törvényes lehetöség sem a fogvatartásra, az Egyezmény szerint.)

2. Mivel döntés se volt, így az ellen értelemszerüen jogorvoslat sem létezhetett.

Mielött manipulációval vádolsz valakit, a legelemibb tájékozódást tedd már meg légyszi, lehet, hogy egy szar göbbelsz vagy, de azt csináld már rendesen, legyen benned egy minimális szakmai elkötelezettség.

Még szép, hogy kínzás nem volt, azért auschwitzot tényleg ne csináljatok...

Bónusz hír, álkeresztények figyelmébe, témába vág :)

http://hvg.hu/vilag/20170423_A_koncentracios_lag...