Hozzászólás

te mire alapozod a további vételeidet? született pár nagyon okos komment a pf topicban, szerintem teljesen reális, higgadt elemzések. nyilván magam se tudom mire megy ki ez az egész, szerintem itt már az eredeti bölcsek se nagyon látnak előre, mint Herceg... apropó Herceg, a legenda szerint ha háromszor leírod a nevét, megjelenik a fórumon és vagy lehülyéz, vagy bölcs Colelhozásba kezd :)

a kommenteket bemásolom egybe, hogy megmaradjanak, amúgy vitaindítónak se utolsók..

"1702"
Nem biztos, hogy olyan gyorsan lesznek hírek. Amivel itt jópáran fantáziafociznak az valójában még a tervezés legelején tart. (1023-1024/2019. (II. 11.) Korm. határozatok). Az előző EU-s kereteket már régen lekötötték, ott maximum a visszahulló pénzeken lehet újraosztás. A 21-27-es meg még kb. 2 év mire pályázható OP lesz, aztán még egy év mire átcsorognak a projektbevételek céges oldalra. A jelenlegi laza előlegezési szabályokat várhatóan szigorítják(-> többet kell saját forrásból előfinanszírozni a részteljesítésekig), az összkeret csökken, ugyanakkor mindenki őrizni akarja majd a jelenlegi státuszát (árbevételét), ami nem lesz egyszerű. Valakinek le kell nyelni a keretek levágását, amit a kormány egyebek mellett "kiharcol" az EU-nál. Ha az It szektor szerencsés lesz, vagy erős, akkor más szektorokon fognak faragni, de ez koránt sem biztos. Az itt is felemlegetett NHIT névsor is inkább arról tanúskodik, hogy minden érdekcsoport igyekszik a másik torkán ott tartani baráti kezét arra az esetre ha netán a jövőbeli osztozkodás mégsem lesz olyan sima liba.
Ettől persze az árfolyam és a spekulálók nyilván azt csinálnak, amit jókedvük diktál, de azért előfordulhat, hogy várni kell 1-2 évet is a reálisabb alapokon nyugvó pletykákra, és 2-3 évet a hírekre.
Szerintem azt kell figyelni, hogy mikor kezdik növelni a munkavállalói létszámot. Amíg nincs érdemi növelés, addig a korábbi árbevétel duplája fölött nem reális bármit várni.

reakciója a válaszomra:
Nem hagyom ki, csak óvatosabban becsülöm ezek lehetséges mértékét.
"- nemzetbiztonságilag megbízható cég fog nyerni közbeszerzés nélkül minden nagyobb állami tendert"
--Most is elég jól tippelhetőek a szerencsés nyertesek, ez nem fog többlet megrendelést, forrást és munkaerőt eredményezni, maximum rövidebb átfutást, kevesebb akadékoskodást a sajtóban.
"- az opus csoport minden fejlesztését a 4iG nyeri, ehhez nem feltétlenül kell se állami, se EU pénz"
--Simán lehet, de ismert a nagyságrendje? Vagy ez csak profit (amennyire értelmezhető az állami és EU-s pénzek nélküli Opus profit) átrakása egyik zsebből a másikba? És majd ölhetik egymást oda-vissza az Opus és a 4ig részvényesek. Ez csak akkor bír jelentőséggel, ha valakinek van olyan egyéb indoka, hogy miért lenne aránytalanul elosztva a profit a két oldal között. Ilyet nem látok az elhangzó érvekben.
"- tranzakciós adó banki fejlesztésekre is költhető, ami azonnali sokszáz mrd a piacra öntve"
--Aligha sokszáz mrd azonnal. Ez valóban friss pénz lehet, de olvasd el, hogy mit írnak Matolcsyék: adókedvezményt az illetékből, és hogy a mértékét a teherviselő képességtől függően kell kidolgozni. Jelenleg 220 MRd az éves terv a teljes illetékre. Mennyit fognak ebből átengedni a bankszektornak (legjobb esetben), és abból mennyi landol itt? Ami biztos, hogy idén nem várható hozzáadott eredményben hatása. Később +10-20 MRD árbevétel évente ebből már szép eredmény lenne.
"- haveri bankok, biztosítók IT fejlesztései"
Ez az előző kettő keveréke. Az egyéb forrásból meglevő profitot nem fogják csak puszira odaadni. Annyira nem haverok. Felülről rájuk lehet parancsolni (egyszer-egyszer), de akkor meg majd a CIG részvényesek egyenesítik ki a kaszáikat. Ilyen árbevételre nem nagyon áraznék 10-15-ös szorzóval cégértéket. Még a felével se.
A szűk keresztmetszetben tökéletesen egyetértünk.

Vagy amennyit kezelni képes. Téves elképzelés, hogy a jó sok egymást nem ismerő, de semmiképpen nem azonos érdekeltségű alvállalkozó jó birka módjára, kérdés, probléma, alvállalkozók közötti viták nélkül mindent megcsinál féláron, határidőre, és a végén még meg is köszönik, hogy dolgozhattak. Az alvállalkozók koordinálása is feladat, méghozzá annál nagyobb minél többfelé kell darabolni. Egy nagyobb projekt 3-4 szereplővel már simán le tud ülni. Arról nem beszélve, hogy a cég meglevő szakértelme ilyen irányban biztosan nem ideális ahhoz a felálláshoz. Pl. a fejlesztők tipikusan utálnak projektmenedzserkedni, szerződéseket dokumentációkat olvasgatni, és főleg írni.

A felvásárlás valóban lehetne megoldás a cégméretre. Ha eladó lenne, akkor egy tsytem akvizícióval rögtön meg is lenne oldva a létszám, és a 100mrd körüli éves árbevétel és piaci részesedést biztosító szerződéses háttér, de miből csenget ki érte a 4iG egy száz milliárdos nagyságrendű vételárat? Bankhitelből nem lenne bátortalan..

A saját részvény elég erős kibocsátást igényelne a méretviszonyok okán. A takarék ingyenes hitelezését is csak fenntartásokkal hinném (vagy úgy se). A frissen bedőlt NHB árnyékában nekem nehéz lenne elmagyarázni, hogy miért vállalnának ilyen kiugró nagy egyedi tételt a teljes hitelkihelyezésükhöz képest. Piaci alapon, valamiféle konzorciumtól akár kaphatnának is ennyit, de az meg nincs ingyen.

majd pedig egy szakmai bennfentes:

"Botcsinalta2017"
A tőzsdézésben botcsinálta vagyok, de az IT piacot igen jól ismerem.Először is azt, hogy a 4IG és a T-Systems között lesz valami együttműködés (lehet felvásárlás, lehet az, hogy közös projektjeik lesznek, lehet egyik a másik alvállalkozója, illetve ezek kombinációja) gyakorlatilag biztosra lehet venni.Másodszor is maga a T-Systems is rengeteg alvállalkozóval dolgozik. Amit írtatok itt többen, hogy 10-15% margin az IT projekteken, az erősen alulbecsült. Ott van például a licencdíj, ami gyakorlatilag egy egyedi fejlesztésű szoftvernél tetszés szerint beállítható, ezzel lehet játszani.A 4IG kockázata véleményem szerint éppen az, hogy a nyereséget bárhogyan be lehet állítani, lehet plusz nulla, lehet óriási. Akarat kérdése.Ma azt hallottam, hogy Jászai Gellért csak a 4IG vezetője lesz, a többi pozícióját (Opus, Konzum stb.) elveszti. Ezt nem tudom, jót jelent-e.