-- gondolatkísérlet --

hát, elöször is a kérdés eldöntésében nem elhanyagolható a másik véleménye, ami nem igazán érdekel itt senkit, majd ti eldöntitek magatok a témában fontos kérdéseket, a nök meg örüljenek, hogy meg lettek említve a kérdés kapcsán :)

Az viszont biztosan nem igaz, hogy "ilyen esetekben, mindig"

Max az az igaz, hogy ilyen esetekben mindig lehetnek félreértések, és már azon sem ugyanazt értitek, hogy "milyen" eset.

Elég nyilvánvaló, hogy az ügyek jelentös része abból fakad, hogy a felek eltéröen értelmezik a határokat, az erösebb fél meg leszarja, hogy a másik akár máshogy is értelmezheti (és fel sem merül benne) .

Lásd a szimpatikus Louis C K nyilatkozatot.

A konfliktusok feloldásának alapvetö eleme a kommunikáció, ha szükséges, az elkövetett hibák beismerése. Ez elejét veszi az indulatok eszkalálódásának. Csendben fortyogva tudnak az indulatok igazán forrni.

Ha teszem azt, súlyos orvosi mühiba történik, nyílt és öszinte kommunikációt, bocsánatkérést követöen a legritkább esetben lesz per. A perek nagy része, egy súlyosan asszimetrikus kapcsolatban, pusztán igazságkeresés (információ, mi történt és miért) és bocsánatkérés elérésének szándékával mennek, nem a pénz miatt.

Teljesen hasonló eseteket látok itt is.

Ha kommunikáció volt, elnézést kérés volt, akkor sokkal nehezebb vádaskodni késöbb, föleg hitelesen. Mindenesetre, nem rontottál semmiképp az esélyeiden.