Re: phiona

Súlyos bajban van a zegyház sőt az egész kereszténység, mert a legfőbb alapja, történetileg az újtestamentum úgy ahogy van ellentmondásos
pl. márk evangélium: iu 70 körül született, márk állítólag péterrel utazott rómába, de nem lehetett apostol mert hiányoznak a feltámadás utáni részek, sőt meg se próbál meggyőzni h jézus feltámadt, pedig ez jézus üdvtörténetének a betetőzése. Inkább egy keresztény közösség írhatta meg Péter körül, nem pedig apostol azaz egy szemtanú. Később beletoldották a feltámadást, de a legkorábbi változat a codex vaticanus nem tartalmazza Márknál a feltámadást.

Máté evangélium: nagy mértékban Márk evangéliumra épít, és máté se lehet apostol, mert saját magáról 3. személyben beszél
Lukács evangélium :, nem tudjuk ki volt, de apostol biztos nem, nem is állította soha senki.
János evangélium: János lehet h apostol, de ez sem derül ki mert nem nevezi néven magát.
Máté és lukács levezeti Jézus leszármazását Dávidtól, de a kettő tökéletesen ellentmond egymásnak
Lukácsnál pásztorok érkeznek jézus születésére, Máténál királyok. Lukácsnál amikor megjelenik a szinen Jézus mintegy 30 éves volt, Jánosnál az emberek szerint nincs ötven. Tehát nem tudunk jézusről semmit se születését mert az biztos nem december volt, és az évszám is bizonytalan, 04 előtt (heródes halála )vagy 06-ban, mert akkor volt a cenzusos római népszámlálás.Se azt h mit csinált 2-30 éves kora között. Egyedül a családját ismerjük az apját anyját és a testvéreit, de jzus halála utáni sorsokról megint semmit. Ehhez képest pl. Mohamedről minden jól dokumentált. A koránt Gábriel arkangyal diktálja le, Mózesnál Isten jelent meg és adta a parancsolatokat, a kereszténység alapját pedig kétes alakok írták egymásnak ellentmondóan és persze utólag azt is megszerkesztve, de annyira nem h kisimítsák az ellentmondásokat. Tehát a korán és a zsidó vallás dogmatikailag sokkal erősebb. Sajnos ezeket a dolgokat az egyház amelyik az új testamentum szerzője és letéteményese, nem tudja kimagyarázni. Vagy az van h az emberek intelligenciája olyan rohamosan süllyed (ez zajlik egyébként) h ezeket elfelejtik vagy leszarják vagy teljesen hiteltelenné válik az egész és szétzilálódik. Dogmatikailag ez rendbe rakhatatlan szerintem, tulajdonképpen a holttengeri tekercsektől kéne újra építeni az egészet, de milyen alapon nyulhatnának bele az eddig szentnek tekintett szövegekbe? hogy lehetne az egész hitelét megteremteni ? Talán kéne egy pápa, pap, szerzetes, vagy valaki , akinek látomása lesz, megjelenik az úr vagy egy arkangyal és neki lediktáljá az (új) szentírást. Talán ez lehet az egyetlen hiteles, megújítás, vagy Jézus megjelenése. Addig mind1 mit mond a pápa vagy bármelyik egyházi ember, semmivel nem hitelesebb (talán kicsivel mégis ) mint Gipsz jakab álláspontja. Nem arról van szó h ne lenne Jézus főbb vonalaiban az akit állítanak . hanem arról h annyira szétmanipulálták önös érdekek alapján az Írást h az hivatkozási alapnak egy vicc lett.