Re: nincs cím

Kivából és Katából is a töredéke érkezett be a költségvetésbe a tervekhez képest, azonban nem szabad elfelejteni, hogy például negyedéves és éves adók utalása az első negyedévben nem igazán volt, hiszen a decemberi feltöltési kötelezettségek miatt azok már tavaly teljesültek. Ennek megfelelően legkorábban április végén lesz látható, hogy mennyire térnek el a számok a tervezettől, addig még nem érdemes arról értekezni, hogy mennyi lehet az eltérés.

Ugyanakkor, bármikor megtehető a kiadási oldal visszafogása is, például a stadionépítések halasztása, és akkor máris kiegyensúlyozható a költségvetés, de hasonlóképpen igaz Prospero megállapítása is, mely szerint van bőségesen elegendő tartalék.

Az, hogy mennyi a tény/tervszám az nem ugyanaz, mint amikor "hirtelen ötlettől vezérelve repteret adunk el", vagy éppen különadóztatni kell. Nem kizárt az évközi adóemelés sem természetesen, de azt mindenképpen látni kell, hogy a worst-worst-worst case scenario is 150 milliárd körüli potenciális problémával számolt, ami marginális még Magyarországhoz képest is, az EU/EUR zónához képest pedig hihetetlenül csekély összeg.

És mint említettem, a kiadási oldalon a kamatkiadások a töredékére eshetnek, ami bizony súlyos százmilliárdokat fog jelenteni, ezzel azonban a költségvetés egyáltalán nem számolt! Magyarán szólva, jelenleg is az a számadat van az adósságszolgálatnál, amit a tavalyi jegybanki alapkamattal számoltak, ami nyilvánvalóan szintén nem igaz.

Ezért nem lehet és nem is kell ötpercenként költségvetési tételeket nézni és abból interpollálni az egész évre, gondolom április elején elkészül majd a szokásos felülvizsgálat a Brüsszelbe küldés előtt, és akkor átszámolódik majd minden. Ha akkor lesz majd kockázat a 3%-hoz képest, akkor lesz miről beszélni az ügyben, hogy esetleg módosítani kell valamit, de ha lesz is ilyen, akkor is biztos, hogy az csak marginális lesz, és a marginális dolgokkal nem érdemes foglalkozni.

Csak gondolj arra, hogy ha fordított lenne a helyzet, azaz 0,5%-os többlet látszódna a költségvetésben, AKKOR SEM lehetne arról értekezni, hogy mire költsük azt el, vagy hogy milyen adócsökkentés legyen, mert éves szinten érdekes az eredmény.

Önmagában szerintem az egy óriási nagy szám, hogy a hiányszám több hónap után (az elmaradó adóbevételek ellenére!) jobban, illetve pontosan úgy fut le, ahogy az előző pár évben, vagyis éppen az látható, hogy semmi különös nincs, minden megy a maga útján. Ha ehhez hozzáteszem a Forint stabilitását, a csökkenő hozamelvárásokat az aukción, a csökkenő alapkamatot, akkor nem egészen értem, hogy miért kellene arról értekezni, hogy "kiszámíthatatlan" lenne egy adóbevétel.

Én úgy vélem, hogy azt az adóbevételt, ami NEM SZÁMOLHATÓ pontosan, azt pontosan úgy kell bevezetni, ahogy ez most megtörtént, azaz úgy, hogy tartalékot képzünk rá, vagyis nem költjük el azt a pénzt, amire nem lehet biztosan számítani. Márpedig a tartalék az eddigi kiesést bőségesen fedezi, tehát nincs rosszul tervezve a költségvetés, csak másképpen fog alakulni az élet, mint ahogy a tervek készültek. Viszont egy költségvetés lényege az egyenleg, ha az rendben van, akkor minden rendben van. Márpedig az egyenleg még kedvezőbb is a terveknél, tehát nem látom a "kiszámíthatatlan pénzügyi bevételeket", az egy más kérdés, hogy nem tudom pontosan, hogy miből mennyi fog befolyni.

Ez az első évben normális, a következő évben pedig már lehet erre számítani, azaz a következő évben ezen adónemek már jól tervezhetőek lesznek.