Re: Magyarország vs. destuktívak jeligére

Hm. Megpróbálom elmagyarázni, mert tényleg nem érted.

Nekem azzal, hogy a pénzre szükség van, semmi bajom sincs. Azzal sem, hogy azt kezelni kell, gondozni kell, ahhoz érteni kell - ez természetes. Az tehát, hogy valaki a PÉNZÜGYI RENDSZER részét képezi, abban benne van, az az égvilágon semmit sem jelent sem pozitív, sem negatív értelemben. Egy egyszerű példával élve, annál magasabb kamatot, mint amit az AMEX/VISA/MASTERCARD/SATÖBBI tud kérni, nehéz elképzelni, mégsem tartom őket uzsorásnak két okból:

- LIMITÁLT a felvehető pénz, és nagyon szigorúan korellál a hitelképességhez és jövedelemhez,

- Kockázatot vállalnak, hiszen semmiféle fedezetet nem kérnek,

ENNEK ELLENÉRE a válság alatt is nyereségesek és működőképesek maradtak. Vagyis teljesen egyértelmű lehet számomra és számodra is, hogy tisztességesen is lehet üzletelni, és igenis lehet üzemszerűen hitelezni még Magyarországon is. Vagyis abból, hogy valaki, avagy valami a pénzügyi szektorban van, az semmit sem jelent.

Ugyanakkor nyilvánvaló lehet számodra, hogy ezek valójában rendszerfüggetlen intézmények a szó azon értelmében, hogy ha vannak, ha nincsenek, igazából a pénzügyekre, gazdaságpolitikára semmiféle hatásuk nincs, nem is vágynak arra.

Ezzel szemben van egy olyan gazdaságpolitika, amelyet én liberálbolsevizmusnak hívok és amely a pénzügyi maffiával karöltve totális hamisításba vitte a világot a GDP-ben a fogyasztást értéknek való kimutatással. Ez ugyanis azzal párosult, hogy korlátlan olcsó hitelt nyújtottak a semmiből, miközben tudták, hogy valamit várnak vissza: Azaz nem pénz kihelyezésről volt szó, hanem a semmit valóságosra cseréről. Önmagában egyébként még ez sem lett volna baj, csakhogy elszállt velük a ló, olyan mennyiségben öntötték az uzsorát egy idő után, hogy tudható volt, azt nemhogy nem lehet visszafizetni, de még csak finanszírozni sem.

Valójában tehát előállt az a helyzet, amikor az így kijött semmit el kellett volna inflálni, mert más lehetőség nem lett volna a rendszerszintű megoldásra. Ez azonban fel sem merült, a lényeg az, hogy ők pénzt és értéket akarnak viszontlátni. Ennek a rendszernek a csinovnyikjai azok, akik viszont a mai napig fenn akarják tartani a rendszert, és ezeknek a csinovnyikoknak köze sincs a pénzügyekhez, vagy a gazdaságpolitikához.

Mindezt csak azért írom le, hogy érthető legyen, nem ugyanaz a háttérben bújkáló liberálbolsevik, és az előtérbe tolt normális bankrendszer. Már persze, ami ebből az utóbbiból maradt, hiszen szemmel látható, hogy a nagy részét már beeinstandolta a pénzügyi maffia, hiszen a többségét vagy az IMF/EKB/FED bűnszervezet vásárolta fel direktben, vagy azokat úgy váltották ki az államok az adósrabszolgasából, hogy az államok adósodtak el az IMF/EKB/FED bűnszervezet semmit sem érő papírjaira vállalt harácsfizetési kötelezettséggel.

Ezek a papírok és vállalások ugyanis valójában ugyanazok, mint amikor annak idején a középkorban zálogba adtak adófizetői jogokat, városokat valakinek az adósságok fényében - és az IMF/EKB/FED bűnszervezet pontosan úgy is akar működni, mint a Fuggerek - amig az övék az adóbeszedési és teljhatalom az adott régióban, addig minden erővel és eszközzel ki akarják zsákmányolni.

Ha úgy tetszik, nézzed meg jobban, ahogy ennek érdekében kinyírták a kisebb és közepes, de tulajdonképpen a legnagyobb bankok szektorát, és azt, hogy ma már gyakorlatilag csak ez a pénzügyi maffia rendelkezik forrásokkal, mert tönkretettek mindenki mást.

Tényleg nem látszik ez?