Re: nincs cím

Most nem erre szerettem volna utalni, hanem arra, hogy ha valakinek van 1 millió HUF nettó jövedelme, akkor annak egy 10.000 Ft-os, heti 100%-os uzsora felvétele sem okozhat gondot, mert mind az adósság, mind annak hozama a töredéke a jövedelmének. Magyarország esetében a nominálisan kifizetett adósságszolgálat nagyságrendileg olyan, mintha egy 1.5 milliót kereső embernek 150 ezret kellene kifizetnie adósságra. Teljesen nyilvánvaló, hogy az összeg - érdektelen. Ha extrém módon megfeleződne a kamat, ha extrém módpn megduplázódna, akkor sem ezen múlna a fizetőképesség, mert nem akkora a kifizetendő tétel.

És jelen esetben megint elválik az állam és a magánszemély esete:

Ha magánszemély, akkor természetesen nem mindegy, hogy 8%, vagy 5% a hozamelvárás.

HA ÁLLAM: Ha 8% a kamatelvárás, de 5% az infláció, akkor az 3% reálhozamot jelent (ezért nem mindegy az infláció), vagyis egy 3% alatti inflációnál tulajdonképpen rosszabb az 5% hozamelvárás, mint a 8% hozamelvárás az 5% inflációval.

Vagyis a kamatok és hozamok szempontjából pont nem célszerű az infláció alacsony szinten tartása! Sőt mi több, egy felpörgetett infláció valójában VISSZAMENŐLEGESEN is csökkenti a forintban fennálló államadósságot, hiszen az minden már kibocsájtott államadósságot csökkent! Tehát: 5% inflációval számolva 5%-al csökken MINDEN forintban fennálló adósság, vagyis azokat amelyeket 5%-on bocsájtottunk ki, azokat tulajdonképpen reálkamat nélkül fizeti vissza az állam.