Re: nincs cím

Nézd akkor mondok neked konkrét példákat.

Nálunk családban volt már pár db kötve ezelőtt kb 15-17 évvel indultak az elsők. Volt rájuk 30% adókedvezmény, hozamban ahogy számoltam kb hozták a banki kamatokat, 2-3-4% eltéréssel, fel, vagy le. A matek kb úgy nézett ki, hogy úgy lőttük be a díjat, hogy a 100 k-s adókedvezményt igénybe lehessen venni. Ez azt jelentette, hogy egy adott év hozama eleve plusz 20-30%-ról (adókedvezmény mértékéről indult) , plusz volt egy életbiztosításod, ez olyan rossz buli? :)

Ezen kívül elég sok olyat láttam bankosként ahol Ul-el kombinált hitel volt. Ezek úgy néztek ki, hogy tőkegarancia (legalábbis én csak ilyet ajánlottam), életbiztosítás ha az adós meghalna, és a hitel törlesztése Ul pénzből ment (ami ugye legrosszabb esetben csak tőke, jó esetben szerény de azért inflációnál nagyobb hozam. Plusz adókedvezmény.

Ezen kívül van pl egy olyan verzió vállalkozás köt a dolgozókra, költségként elszámolja, de ebbe ne menjünk bele ezzel mit lehet variálni.

Most meg az a nagy helyzet nincs már adókedvezmény, így marad a tényleges hozama, plusz életbiztosítás. Csak előző hozzászólásomra tudok visszautalni. Gondolj bele kötsz egy 15 éves életbiztosítást havi 8k-s díjjal pl, nem Ul-t. Éves díj 100 k, 15 éves díj 1,5 millió. De nem halsz meg jó esetben, akkor 15 év alatt kifizettél 1,5 millát ami elúszott, és volt egy biztosítási védelmed. Nézzük ezt Ul-re , 10 k körüli minimum havi díj van szerintem, bár annyira most ebben nem vagyok benne. Tőkegarantáltat kötsz. Befizetsz x összeget, azt minimum visszakapod, van egy életbiztosításod, és lehet hozamod. Ezért mondom ennek van egy piaci szerepe, de élénkíteni lehetne a megtakarítási funkcióját adókedvezménnyel, ahogy kamatadó, árfolyam nyereség adó eltörléssel is élénkíteni lehetne a megtakarítási kedvet. Ezeket én pozitívnak tekinteném.