Hozzászólás

Kollégák ebben nem fogunk egyetértésre jutni tartok tőle. Röviden néhány gondolat:

1. Usa esetében valóban összeomlott a kártyavár kicsit komolyabb volt mint nálunk , és mi történt? Az állam betolt pénzt a bankokba. Az kinek a pénze? Az adófizetőké. Magyar banki gyakorlatot nem lehet ezzel összehasonlítani, sokkal egyszerűbb, konzervatívabb vsz.

2. A bankok nem Teréz anyák, szóval nem az a céljuk , hogy minél többet bukjanak azért, hogy az embereknek jó legyen.

3. A hitelezési gyakorlat egy bizonyos szerződési séma szerint ment. Kb 10 évig. Ebben a szerződésben benne van, hogy a bank a kamatfelárat megemelheti, csökkentheti ahogy éppen érzi piaci alapon, a svájci frank libor nyilván egy adottság azon nincs mit vitatni. Ezt a szerződési formát nem vitatta a Pszáf, egyéb jogi szervek, jogász hegyek hagyták jóvá, ez volt a banki gyakorlat x évig. Ezt a szerződést írták alá az ügyfelek. Maximum azt lehet vitatni, hogy a bank jogtalanul íratott alá ilyen szerződéseket. Akkor viszont az a kérdés hol voltak a hivatalos szervek 10 évig akik ezt a hitelezési gyakorlatot jóváhagyták. Kissé necces lesz ezt a bíróságnak elmagyarázni vsz.