"Az állam decentralizáltan működik - ez a skandináv, svájci modell."
Wáh, ROTFLMAO! :)
Az a svájc, amiben MINDENRŐL népszavazást kell kiírni, ami kantonhatáron túlmutat? Amiben a nép dönt arról, hogy mennyi lehet az osztalékkifizetés? Wazze, Svájc mint decentralizált állam? :) Svájc mint állam alig létezik, mert a kantonok léteznek és a szövetségi állam a legkisebb tényező. Persze, hogy de van centralizálva, amikor marginális a kantonok centralizációja :) :) :) Skandinávia pedig egy egészen más játékszer, különösen Norvégia esete, node egyikre sem igaz az, hogy ne lennének centralizálva. Nagyon is vannak.
"Szóval ez a kérdés így megtévesztően hangzik, hogy melyik a modell jó"
Svédország például évszázadok óta a világ legszimpatikusabb elmebetegeiből áll, akik még királyt sem voltak képesek maguk közül választani, mert senki sem vállalta el. Így. Úgyhogy kénytelenek voltak Franciországból királyt importálni, mert nem volt jobb ötlet. Minden jobb országban minimum örökösödési háború tört volna ki, vagy éppen egymást gyilkolták volna a trónért... ott nem.
És ahogy az idegenvezető mesélte Lundban, amikor évekkel ezelőtt rákérdeztek a demokráciára, az idegenvezető az alábbiakat mondta:
"Igazuk van, nálunk tényleg mindenről közmegegyezés(!!!!!!!!) születik, így például ha mi forradalmat akarnánk kirobbantani, akkor először kiírnánk róla egy népszavazást".
Na ez a skandináv demokrácia. És akkor ezt most tessék elképzelni BÁRHOL rajtuk kívül. Nomeg azt is, hogy milyen rettenetesen alacsony népsűrűségű és emiatt (statisztikailag kimutathatóan) sokkal alacsonyabban stresszelő népről van szó. Egészen más világ, csak ez mindig el szokott felejtődni.
Csak a miheztartás végett ugyanis, bár négy és félszer akkora mint Magyarország, de valójában ennek ellenére jóval kevesebben élnek ott, mint Magyarországon. Bizony: Nem elég a térképre ránézni, nem árt tudni azt, hogy Svédország többek között azért él jobban, mert jóval KEVESEBBEN(!), nagyjából 9 millióan lakják és azok nagy többsége generációk óta iskolázottabb, mint errefelé. Ezt pedig nem lehet csasztuskával, meg marxista lózungokkal kikerülni, megkerülni, elcsalni. Mondjuk Svédország és demokráciával kapcsolatban talán még megemlítendő az "allemansrätten", ami annyit tesz, hogy számos dolog fel sem merül bennük, hogy bűncselekmény lenne. Ugyanis, amikor régesrégen, úgy harminc-negyven éve, vagy még régebben utaztak, akkor bizony napokra volt a következő település, adott esetben még távolabb. Éppen ezért bevezették azt a jogot, hogy az utazó, ha ennie, innie kell, akkor bármit és bárhonnan elvehet(!) szükségletei mértékéig, ugyanis különben ott döglene meg, ahol van. Nem véletlen, hogy hozzászoktak: MINDEN KÖZÖS. Így például Stockholm peremvárosaiban alig van kerítés, a házakon nincs függöny az alsó szinten, minden ki van világítva, mert hozzászoktak ahhoz, hogy a FÉNY a biztonságot jelenti, hogy arra van az út az éjjeli vándornak, ahol BIZTOSAN kap szállást, mert különben megdöglendene.
És ehhez tartozik még hozzá az is, hogy számos olyan menedékhely van az országban a mai napig, amelyet feltöltenek élelemmel, vízzel, egyebekkel, hogy aki arra jár, ne döglendjen meg. És ez számukra természetes. Nem azért nem bűntetik ezt, mert hülyék, hanem azért nem, mert ez a természetes. Ahogy az a természetes, hogy a királyi díszkert sincs körülvéve, szabadpark, bárki bemehet és olyan kemény tiltótábla van rajta, mint, khm.. hmmm...: "Ez azért mégiscsak a királyi park és kérünk(!) benneteket, hogy itt ne kerékpározzatok, ne verjetek sátrat és ne golfozzatok". Szörnyű. Ja igen, és már tíz éve szelektív hulladékgyűjtők voltak a parkban is, mert az abból származó bevételből(!) támogatták a WWF-et.
Ezt nem lehet a fejekbe erőltetni. Ehhez generációk és ez a gondolkodásmód kell. Ami - hihetetlenül paradox módon a marxisták számára - ebben az országban legfeljebb a kereszténységre építkezve képzelhető el, ugyanis a mi gyökereink abban vannak, és erre lehetne építeni a keresztényi szeretetet és megbocsájtást. A süket és demagóg internacionalizmusra meg demokráciára SEMMIT sem lehet építeni, aminek a legjobb példája a demokrácia őshazája, Nagy Britannia, ahol mellesleg még véletlenül sem demokrácia van valójában és a legkevésbé sem demokraták a jogszabályok. Esetleg őket érdemes még megnézni ebben a tekintetben.
"ne keverjük a nemzeten belüli racionalizált összevonást, az nemzeteken átívelő összemosással (fizethetnénk a déliek dolgait)."
Kicsit undorító a cionizmust, a naconalizmust és az internacionalizmust keverni, mert ebből kettő destruktív és csak egy jelent megoldást a jövőre nézve. Az államok elpusztítása nem centralizáció, hanem destruktivitás, amire egyébként az ilyen csigazabáló nemzetközi terrorizmus után egyre kisebb az esély, mert már annak a centralizációnak is ellen fognak állni a népek, ami egyébként az érdeküket szolgálhatná.
"De azáltal, hogy a racionalizáláson keresztül, a "kréták" beszerzésének felülvizsgálatán át, ha kikerülünk a túlzott deficit eljárás alól, akkor nem lesz okuk beleszólni, hogy mit h csináljunk, hisz mi magunk produkáljuk az EU által várt számokat, így se IMF-hitel nem kell, sem brüsszeli bürokratizmus, és utána lesz mód színes kréták beszerzésére is :-)"
Egyáltalán nem lesz mód színes kréták beszerzésére, mert nem akarunk visszakerülni a szégyenpadra. A beszerzés átalakítása mindig nehézségekkel jár, mert minden átalakulás tele van problémával, és ezt még a nagy multik átalakítói is tudják, pedig ott aztán a méretek is mások és a felkészültség is nagyobb a konkrét területre nézve. És mégsem megy simán. És mindenki utálja.
MERT MINDENKI UTÁLJA A VÁLTOZÁST
Mert már "megszokta" azt, ami van. Erre viszont sajnos nem lehet építeni, mert így soha nem történne semmi. Az élet maga a változás és ez az államra és a cégekre is igaz. Amelyik nem alkalmazkodik, az elpusztul.
