Hozzászólás

http://mandiner.hu/cikk/20160920_roger_scruton_int...

"Betiltaná a nikábot, a hidzsábot, a burkát?

A hidzsábot nem, hiszen az fejkendő és nem takarja az arcot. A nikábot és a burkát, minden arcot takaró viseletet viszont betiltanék, igen. Azért mégpedig, mert a mi társadalmunk arra épül, hogy egymás szemébe nézünk. Az egész keresztény kultúrájú világban az az elfogadott, hogy férfi és nő egymás szemébe néznek, látják egymás arcát. Nem csak a nemek közötti egyenlőséget fejezi ez ki, hanem az egymással való egyenrangú kommunikációt is lehetővé teszi az idegenek társadalmában. Az arc eltakarása a nőt a közös térből vonja ki, bezárja egy férfi magánszférájába, ami idegen attól a szemlélettől, amely a mi társadalmainkat felépítette.

Ön konzervatívként pedig a hagyomány nagy és harcos védelmezője. Márpedig a nikáb és a burka is hagyomány. Mi van, ha épp a viselése teszi szabaddá a viselőjét?

Persze, hagyomány, hogyne. Csak akkor ott kell élni, ahol ez a hagyomány létezik. Olyan nincs, hogy elmész bárhova a saját hagyományaiddal és azt mondod, hogy márpedig te továbbra is úgy élsz. Gondoljon bele: ön sem megy egy muszlim országban cipővel a mecsetbe, mondván, mifelénk nem szokás levenni a cipőt a templomban, tehát ragaszkodunk a saját hagyományainkhoz és cipővel trappolunk a szőnyegen. Ez nonszensz. A migránsoknak kötelezettségeik vannak. A legfőbb az, hogy alkalmazkodjanak. Amerika így jött létre. Mindenki vitte a hagyományait, persze de amit kialakult az új rend, ahhoz alkalmazkodnia kellett már minden újonnan érkezőnek.

A keresztény hagyományból mi következik? Nem az, hogy segítenünk kell az elesetten?

Létezik olyan erkölcsi kötelezettség, hogy a szükséget szenvedő idegenen segítsünk, ha szembetalálkozunk vele, hogyne. Csakhogy van egy ennél erősebb erkölcsi kötelességünk is, mégpedig az, hogy a barátaink, a családunk érdekeit védjük.

Ez erősebb?

Igen. Amíg nem véded kellőképpen a saját tered, máson sem tudsz segíteni. Ha feláldozod a sajátodat azért, hogy máson segíts, azzal azt a lehetőségedet is feláldozod, hogy bárkin segíthess.

Jézus mondjuk feláldozta magát...

Igaz, de az övét tekintsük azért különleges esetnek. Nekünk viszont fel kell ismernünk: nem várható el senkitől, hogy a saját biztonságát feláldozza. Azaz: pontosan tisztában kell lennünk azzal, ki menekült és ki nem az. Ami viszont ebben a helyzetben igazán fontos: oda kell mennünk, ahol a probléma képződött, ahonnan menekülnek, és meg kell oldanunk azt a problémát.

Fegyverrel?

Abszolút. Harcolnunk kell, aztán rendet kell tennünk, hogy ne jöjjön a migránsok újabb és újabb hulláma. Azzal, ha befogadjuk őket nyakra-főre, csak rontunk azoknak az országoknak a helyzetén is, ahonnan eljönnek.

....

Európára visszatérve: a Merkel-féle Willkommen-politikával tehát nem ért egyet.

Cseppet sem. Ahogy egyébként Európában nagyjából senki. Orbán Viktorral és az itteni népszavazással annál inkább egyetértek.

Akkor is, ha míg a Brexit-kampányban ugyanannyi közpénz ment mindkét álláspont bemutatására, nálunk csak a kormány által áhított „nem”-szavazatokra mennek milliárdok

Nos, ez valóban különbség, amely azonban nem változtatja meg a tényt: egyetértek azzal, hogy népszavazást tartanak ebben a kérdésben.

Akkor is, ha semmilyen jogi következménye nincs nemhogy az EU-ban, de még Magyarországon sem? Merthogy ez a helyzet.

Jogilag valóban ez a helyzet, csakhogy a népszavazásuknak mégis lesz következménye. Az EU-gépezetre bizony hatást gyakorol majd. Ha győznek a nemek, az erőt ad Orbánnak ahhoz a harchoz, amelyet a kvóták európai politikája ellen folytat.

Majdnem kétharmada van a parlamentben, a népakarat ma is ismert: simán képviselhetné az álláspontot szavazás nélkül is, nem?

Képviselhetné, hogyne, csak Junckerékkel szemben nem olyan erőteljesen, mintha papírja van róla, hogy a magyar nép elutasítja a kvótákat. Ez a népszavazás ráadásul erősítheti az igazság hangját, azét az igazságét, amelyet a brüsszeli gépezet tagadni igyekszik. Hogy ugyanis az európaiak többsége nem kér a tömeges bevándorlásból. Valamint, hogy a politikai elittől azt várja: találjon megoldást erre a problémára. Nem azt, hogy még bátorítsa is.

.....

A népszavazásuknak tehát nem az átlagos európai polgárra lesz hatása, az európai politikai elitnek viszont határozott üzenetet küldhet. Hatástalannak már csak azért sem mondhatjuk a népszavazást, mert elég jól látszik, hogy Magyarország ebben a kérdésben tesztország. Önök voltak az elsők, akik kerítést építettek a migráció miatt. Ma meg már egy sor ország ugyanezt teszi. Már az osztrákok is, de a svédek is gondolkodni kezdtek rajta...

Egy éve meg még mekkora fasiszta ország voltunk a kerítés miatt!

Bizony. Ez a nyelvezet teszi tönkre egyébként a politikát. Ezért pedig felelőssé tehető az EU is. Fasiszta, xenofób, rasszista, homofób... Ezek a billogok valójában csupán annyit jelentenek, hogy az illető, akire rásütjük, nem ért egyet velünk.

Találkozik most Orbánnal? Néhány éve, amikor a Magyar Tudományos Akadémián adott elő, a miniszterelnök is elment meghallgatni.

Nem hiszem, hogy találkozunk. Nincs tervben. Németh Zsolttal persze nagyon jóban vagyok, Viktorral is jól kijövünk és egyáltalán nem értek egyet azzal, ahogy az EU-ban kezelik. Demagóg, populista, fanatikus, aki xenofób, homofób, stb. A szokásos. Ha pedig idejön az ember, egy civilizált országot talál és az itt élők sem úgy néznek ki, mint akik egy zsarnok igáját nyögik. Teljesen normális életet élhetnék ma Budapesten akár meleg muszlimként is.

A plakátkampány ellenére is?

Ez most egy ilyen pillanat. A szorongás pillanata. De amúgy igen.

Ha már meleg muszlimok... A homoszexualitással kapcsolatban megváltozott az álláspontja. Miért?

Mindenki azt mondja, hogy megváltozott, de szerintem nem.

Nem azt írta korábban, hogy perverzió?

Nem. A szexuális vágyról szóló írásomban, amelynek egyik fejezete ezzel a témával foglalkozik, ott sem állítottam ilyet – az persze lehet, hogy mások rám hivatkozva igen. Én csupán bemutattam, milyen okai vannak az ellenérzéseknek. A téma bonyolult és érdemes a megvitatásra, csakhogy olyan lett ez is, mint a rókavadászat: a balosok szerint csupán egyetlen látásmód és vélemény megengedett vele kapcsolatban. Holott attól, mert a homoszexualitást nem tartom perverziónak, még állíthatom: a heteroszexuális házasság és a homoszexuális kapcsolat nem ugyanaz a dolog. "