uram-bátyám kapitalizmus
TrendManSzerintem a másik fele ütősebb:
"Tök jó cikk Leszek Balcerowictól, volt lengyel pénzgyminisztertől és jegybankelnöktől:
Pár kiemelés belőle:
"Ellentétben azzal, amit nagyon sok nyugati közgazdász gondol, a legsúlyosabb gazdasági összeomlások a politikai hatalom túlzott koncentrációjából erednek, nem pedig a szabadpiaci politika ámokfutásából. A legrosszabb emberi és gazdasági katasztrófák elleni biztosításként korlátokat kell állítani a politikai hatalom elé, illetve fenn kell tartani az ellensúlyok és a hatalmi ágak közötti kölcsönös ellenőrzés rendszerét."
"Továbbmenve látható, hogy a tulajdonjogokat – az uram-bátyám kapitalizmus tipikus megnyilvánulásaként – nem egyformán védik, ami azt jelenti, hogy a vállalkozások egy kis hányadát politikai szempontok alapján részesítik előnyben. Ezek esetenként kisebb adókat fizetnek, vagy a versenytársaikat teszik ki a hatóságok folyamatos zaklatásnak. Ilyen esetekben az állam a saját apparátusát használja fel a verseny elrettentésére ezért az uram-bátyám kapitalizmus nemcsak igazságtalan, hanem egyúttal gyenge hatékonyságú is. Egyes üzletemberek sikeresek lehetnek, de a gazdaság egésze nem lesz az."
Világos az összefüggés: minél inkább liberalizált a gazdaság, minél erősebb a verseny, minél jobban korlátozva van politika befolyása a gazdaság fölött (=jogállam), annál nagyobb lehet a növekedési potenciál, illetve megfordítva, minél erősebben avatkozik be az állam, torzítva a versenyt és korlátozva a jogállamot, uram-bátyám modellt építve ki, annál rosszabb a gazdaságnak és a polgároknak."