2012.01.28.
lagwagoner"Lassulás a mászolygásban 2.
A hét témája ez volt, hogy leállt a menés, S&P 5 napos gördülő árváltozása idén, a héten nem ment sehova:
+18
+18
+31
+15
+23
+15
+15
+14
+11
+14
+16
+22
+20
+27
+21
+18
+4
+1
Ennek szerintem két lehetséges olvasta van:
1. Korrekció indult.
2. Ez volt a korrekció, hogy így lelassult a mozgás és volt 2 eső nap egymás után.
Jövő héten, a folytatásból kiderül - nyilván azon múlik, hogy melyik verzió lesz, hogy melyikre van kisebb pozícionáltság, hiszen az fog nagyobb valószínűséggel bekövetkezni, a lehető legnagyobb fájdalom okozása jegyében.
Ami a piac belső szerkezetét illeti, pozitív, hogy a defenzív DJIA végre elkezdett alulteljesíteni, a Nasdaq Comp. meg felülteljesít, mert ez az emelkedés szélesedését, illetve a defenzívből a kockázatosba való rotációt mutatja. Heti árváltozás:
DJIA -0,5%
S&P 0%
Nasdaq Comp +1%
----
Részvény osztogatók
A jövő hétre (!) előrehozott Facebook-kibocsátás volt a nap híre pénteken (-). Az IPO aktivitás fokozódása általában nem jó hír a piac egészének, hiszen az nem más, mint a bennfentes eladás fokozódása (=a bennfentesek azt gondolják, hogy jó lesz mielőbb megválni a részvénytől, jobb a cash, mint a részvény), disztribúció, a partvonalon várakozó vételi erő leszívása.
Egyébként ennek kapcsán olvastam a hét leginkább parasztvakító mondatát:
"Facebook may set its price at the low end of the valuation range to entice investors and ensure the stock rises after the IPO, said Anupam Palit, an analyst at GreenCrest Capital Management LLC in New York." (bloomberg.com, kiemelés tőlem)
Sírva kell fakadni a jóindulattól, micsoda Terézanyák. Nem kell az ilyet beszopni, ez kőkemény üzlet, és minden, még jó mélyen bevásárolt potenciális eladó a lehető legmagasabbra felvert eladási árban érdekelt. Nyilván kult részvény lesz, de legalább pár hét kell, hogy az IPO-k után valódi chartja alakuljon ki a részvénynek - azért jó alaposan felverték az árát az elmúlt 1-2 évben, 10 mrd-ról 100-ra ugrott a másodpiaci piaci értéke, nem bagóért osztogatják.
Akit érdekel pár szektortárs IPO chart, hogy miként muzsikáltak kibocsátás óta, ezeket lehet megnézni: LNKD, Z, GRPN, JIVE, P (persze megtépték őket pénteken).
----
Egy érdekes olvasnivaló Francis Fukuyama írása, ami Mo.-t is érinti, de ennél sokkal fontosabb, elgondolkodtató passzusai vannak arról, hogy általánosságban számítanak-e az intézmények, intézményes garanciák, vagy sokkal fontosabbak a személyek, amelyek az intézményeket működtetik? Hajlok rá, hogy igazat adjak neki, a személy elkötelezettsége a fontos, nem annyira az intézményrendszer.
"The Bank of England became independent only in 1998; there is no British constitutional court and therefore no judicial checks on legislative power; not just 2/3s but a fifty percent plus one majority in the House of Commons is sufficient to overturn any law in the land, including any protecting England’s fabled press freedoms."
Ebből is látszik, hogy a demokrácia stabilitása nem elsősorban az intézményrendszeren nyugszik, hanem az intézményeket működtető demokratikus elkötelezettségű személyeken, azon, hogy a többségnek, bár törvényes lehetőségei vannak erre, nem jut eszébe, hogy a hatalmát a kisebbség eltüntetésére használja föl.
Hétköznapi példán érzékeltetve: ha üzleti szerződést kötök valakivel, ami a hosszabb távú együttműködésünk kereteit fekteti le, körbebástyázhatom magam mindenféle jogi garanciával, ha nem bízok a másik oldalon ülő személyben, mit sem érnek a garanciák, halott ügy az egész, le se ülök vele tárgyalni, és megfordítva, ha megvan a bizalom, akkor formailag ugyan kell szerződést kötni, ami a garanciákat tartalmazza, de valójában nincsen szükség rá, mert a személy a garancia. Ha bizalom van, akkor van minden, ha bizalom nincs, akkor nincs semmi. Kötöttem ilyen szerződést, és csak azért működik hosszú évek óta, mert nem írott garanciákon, hanem bizalmon alapul, soha egy pillanatra sem merült fel kétely a szerződő személyek tisztessége, jóindulata és pláne beszámíthatósága felől."